Решение по жалобе Сарбашева К.В. ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ



Дело № 12-302/11

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2011 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы Бабейкиной Е.Д.об административном правонарушении от 24.01.2011 года, которым

Сарбашев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес>, работающий в <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Сарбашев К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 05.01.2011 года в 01 часов 10 минут, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный знак №, двигаясь по ул. Р.Зорге,66, где передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей Сарбашев К.В. вину признал полностью.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сарбашев К.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным, так как мировой судья не учел, что в протоколе Сарбашев К.В. указывает, что ему не было известно, что ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, не был подтвержден. Считает, что в его действиях не было противоправного характера.

В судебном заседании Сарбашев К.В. и его представитель по доверенности Газиев В.Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме и пояснили, что по внешним признакам Сарбашев К.В. не мог установить находится ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения или нет, в связи с чем в его действиях не было умысла и противоправного деяния. Заявили ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых ФИО5 и ФИО6

Определением суда от 30 марта 2011г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вывод суда о виновности Сарбашева К.В. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ, а соответственно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Сарбашева К.В. дана правильная юридическая оценка.

Судом установлено, что Сарбашев К.В., передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, с применением технических средств, с результатами которого ФИО3 согласилась, о чем сама указал в акте. Причем установленный Алкотектором результат: 0,226 мг/л подтверждает степень ее состояния опьянения. Все указанные действия были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять которым у суда нет оснований.

Однако, других доводов и оснований для отмены постановления, или иных доказательств, Сарбашевым К.В. в данном судебном заседании не представлено. Требования КоАП РФ мировым судьей нарушены не были.

Выводы мирового судьи о вине правонарушителя Сарбашевым К.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в постановлении мирового судьи.

Суд считает, что наказание Сарбашеву в виде лишения прав управления назначено правильно, в рамках санкции за данное правонарушение, причем является минимальным.

Никаких существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 -30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы от 24.01.2011 года в отношении Сарбашев К.В., оставить без изменения, а жалобу Сарбашева К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Э.Р.Кадырова