28 марта 2011 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием правонарушителя Горного М.И., его защитника Горного И.М. действующего по доверенности от 14.03.2011 года, заинтересованного лица Решетникова В.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горного М.И. на постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Гайнетдинова Р.М. от 13.01.2011 года по делу об административном нарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Горный М.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей за то, что 13.01.2011 года, управляя автомашиной ВАЗ 21124, гос.номер № следуя по ул. З.Валиди, не обеспечил безопасный боковой интервал, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Решетников В.Л. так же привлечен к административной ответственности п.9.10 ПДД РФ за то, что не обеспечил безопасный боковой интервал.
Не согласившись с постановлением, Горный М.И. обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании Горный М.И. и его представитель по доверенности Горный И.М. от 14.03.2011г. жалобу поддержали и просили отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку онзаявитель жалобы не нарушал ПДД РФ. Он двигался по ул. З.Валиди со стороны Монумента Дружбы в сторону Башкирского драмтеатра, находясь на мосту намереваясь совершить перестроение в правый ряд для выезда на пр. Салавата, включив сигнал поворотника «направо», начал перестроение. В этот момент на большой скорости автомобиль Газель начал совершать обгон и совершил столкновение с автомобилем Горного М.И.. Считает, что именно водитель Решетников В.Л. управляющий автомашиной ГАЗ является виновным в данном ДТП.
Второй участник ДТП Решетников В.Л. считает жалобу необоснованной, а постановление законным, при этом пояснил суду, что он двигался на автомобиле Газель по ул. Новомостовая в сторону З.Валиди по крайней левой полосе, со скоростью 50-60 км/ч. В этот момент почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля. В боковое зеркало увидел автомобиль ВАЗ, который его, после поравнялся с его автомобилем и остановился. Считает виновным водителя автомобиля ВАЗ.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в этот день находилась в машине своего мужа в качестве пассажира. Они двигались от Монумента вверх, в левом ряду, на мосту им необходимо было повернуть направо. В этот момент слева их автомобиль начал обгонять автомобиль Газель и произошел удар.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что двигался по ул. З.Валиди вверх со стороны Монумента дружбы. Впереди него двигался автомобиль ВАЗ, который перестроился вправо. Далее двигался автомобиль Газель, которая начала совершать обгон, впереди идущего автомобиля ВАЗ, у которой горел сигнал поворота направо.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в этот день двигался в автомобиле ГАЗ в качестве пассажира, двигаясь со стороны Монумента Дружбы в сторону ул. З.Валиди по крайней левой полосе, на мосту ощутил удар в задний правый борт. После чего их автомобиль остановился, а автомобиль ВАЗ еще проехал и поравнялся с автомобилем ВАЗ.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, свидетелей, суд находит жалобу Горного М.И необоснованной, а постановление законным по следующим основаниям.
Согласно п.9.10 ПДД РФ, в разделе «расположение транспортных средств на проезжей части»: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Именно за нарушение данного пункта ПДД РФ и предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В данном случае, из схемы места ДТП, подписанной обоими участниками, правильность составления, которой никто из них не оспаривал при составлении, видно, что место столкновения автомашин располагается на расстоянии 6,3 метра от правого края проезжей части направления движения обоих автомобилей. Ширина всей проезжей части данного участка дороги составило 17,2 метра. Т.е. на полосе движения водителя Решетникова.
Данная схема места ДТП, а также характер и локализация механических повреждений на этих автомашинах, включая показания обоих водителей о том, как конкретно по отношению друг другу находились их автомобили в момент столкновения, объективно подтверждает достоверность показаний водителя Решетникова об обстоятельствах данного ДТП. Требования действующего административного законодательства, при составлении протокола и постановления от 13.01.2011г. № 02 АХ 318208 в данном случае соблюдены.
При таких обстоятельствах, жалоба Горного М.И. удовлетворению не подлежит, дана правильная юридическая оценка, что он нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ при перестроении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Шарафутдинова Р.Х. от 13.01.2011 года в отношении Горного М.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Э.Р.Кадырова