Дело № 12-334/11
Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2011 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы Оленичевой Е.А. об административном правонарушении от 17.02.2011 года, которым
Байбаков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный в г.Уфе, ул. <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Байбаков М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 26.01.2011 года в 09 часов 40 минут, управлял автомашиной Хундай <данные изъяты> государственный знак №, двигаясь по ул. 50 лет СССР, 30 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей Байбаков М.В. не присутствовал, будучи извещенным надлежащим образом.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Байбаков М.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным, так как мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, присутствовать на судебном заседании не мог поскольку находился на больничном с 15.02.2011 года по 25.02.2011 года.
В судебном заседании Байбаков М.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что управлял автомобилем трезвым, в этот день спиртное не употребляя. Когда проходил алкотектор, то он сразу не показал, наличие алкоголя, после третьего раза показало 0, 071 мг/л. Проси вызвать в суд понятых ФИО3 и ФИО4
Определением суда от 06.04.2011г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Вывод суда о виновности Байбакова М.В. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ, а соответственно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действиям Байбакова М.В. дана правильная юридическая оценка, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудником ГИБДД.
Судом установлено, что Байбаков М.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технических средств, с результатами которого Байбаков согласился, о чем сам указал в акте. Причем установленный Алкотектором результат: 0,071 мг/л подтверждает степень его состояния опьянения. Все указанные действия были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять которым у суда нет оснований.
Судом установлено, что мировым судьей Байбакову М.В. была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, о чем имеется уведомление (л.д.13). Являться в суд является его правом, а не обязанностью, и Байбаков сам распорядился им по своему личному усмотрению.
Доводы жалобы о том, что судьей было нарушено его право на участие во время судебного разбирательства, и он был лишен возможности представить свои возражения, в данном случае не являются основанием для отмены постановления судьи и прекращения административного преследования, поскольку он находился на амбулаторном лечении, что не препятствовало ему представить все свои возражения в ходе рассмотрения административного дела.
Однако других доводов и оснований для отмены постановления, или иных доказательств, Байбакову М.В. в данном судебном заседании не представлено. Требования КоАП РФ мировым судьей нарушены не были. Последний обоснованно принял решение о рассмотрении данного материала без правонарушителя, который был надлежащим образом извещен о дне суда, ввиду установленных законом сокращенных сроков рассмотрения дел указанной категории.
Выводы мирового судьи о вине правонарушителя Байбакова М.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в постановлении мирового судьи.
Назначенное Байбакову М.В. наказание в виде лишения прав управления назначено правильно, в рамках санкции за данное правонарушение, причем является минимальным.
Никаких существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 -30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы от 17.02.2011 года в отношении Байбаков М.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Э.Р.Кадырова