№12-285/2011Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Даутовой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саблина Ю.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Саблин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Саблин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. Саблин Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № на <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, нарушив п.8.9 ПДД РФ.
Саблин Ю.В., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Хасанова Т.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
Суд решением от ДД.ММ.ГГГГ года оставил жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Саблины Ю.В. обжаловал его.
ДД.ММ.ГГГГ года решением Верховного суда Республики Башкортостан решение Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Саблина Ю.В. по делу об административном правонарушении отменено.
Дело направлено в Октябрьский районный суд г. Уфы на новое рассмотрение.
В суде Саблин Ю.В. пояснил, что столкновение произошло по дороге, соединяющей две самостоятельные парковки, одна из которых расположена на втором уровне. Водитель Хасанов выезжал со второго уровня, т.е. с территории не имеющей сквозного проезда и являющейся прилегающей территорией. Он двигался по дороге, которая предназначена для проезда транспортных средств на третий уровень парковки. Хасанов должен был уступить дорогу.
Заинтересованное лицо Хасанов Т.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в подземной автостоянке <данные изъяты> по <адрес> произошло столкновение автомашин «<данные изъяты>» госномер № под управлением Саблина Ю.В. с автомашиной № под управлением Хасанова Т.Р.
При рассмотрении дела установлено, что подземная парковка автомобилей в <данные изъяты> состоит из нескольких уровней. Столкновение произошло на дороге соединяющей две самостоятельные парковки. Хасанов Т.Р. выезжал с парковки со второго уровня, данный выезд не имеет сквозного проезда и, является по своей значимости, прилегающей территорией проезжей части, соединяющей парковки второго и третьего уровня. Саблин Ю.В. двигался по дороге, предназначенной для проезда транспортных средств на третий уровень парковки, и поэтому место столкновения автомобилей не может рассматриваться как перекресток равнозначных дороге, где могло применяться правило правой руки, и транспортное средство Хасанова могло иметь преимущество. Отсюда следует, что дорога, по которой следовал Саблин Ю.В., может рассматриваться как основная дорога.
Далее, согласно п. 3.1, 6.2 ГОСТа 52605-2006, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 11 декабря 2006 года № 295 - ст искусственная неровность (ИН) это специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости, расположенное перпендикулярно к оси дороги, ИН устраивают на дорогах, в том числе перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на определенном расстоянии до дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».
Как видно из приобщенных фотографий, при выезде с парковки второго уровня на основную дорогу имеется лежачий полицейский, а напротив выезда Хасанова на стене имеется зеркало для обзора движения на проезжей части, которые свидетельствуют о том, что Хасанов Т.Р. должен был снизить скорость и уступить дорогу перед выездом на основную дорогу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Саблина Ю.В. не имеется состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, т.к. в действиях Саблина Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
решил:
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о признании Саблина Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.М. Даутова