13 апреля 2011 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием представителя правонарушителя Хаматзянова Р.Г. - Миниахметова У.Р. действующего по доверенности от 13.04.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаматзянова Р.Г. на постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 15.02.2011 года по делу об административном нарушении
у с т а н о в и л:
Хаматзянов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей за то, что 14.02.2011 года, управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> гос.номер № следуя по ул. Т.Янаби не соблюдал безопасный боковой интервал, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Хаматзянов обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании представитель правонарушителя Хаматзянова Р.Г. - Миниахметова У.Р. жалобу поддержал и просил отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку Хаматзянов не нарушал ПДД РФ. В момент столкновения автомобиль Хаматзянова стоял без движения. Именно водитель автомобиля ГАЗ под управлением Султанова не справился с управлением применив экстренное торможение и допустив столкновение с автомобилем который стоял без движения.
Согласно объяснений данных сразу после ДТП Хаматзянов пояснял, что управляя автомобилем ВАЗ следовал по местному проезду ул. Т.Янаби со скоростью 15-20 км/ч. В этот момент во встречном направлении двигался автомобиль Газель со скоростью 30-40км/ч. Дорога на данном участке дороги узкая, он притормозил после остановился, когда увидел, что Газель начала резко тормозить. Столкновение не избежать не удалось. Дорога была обледенелая, на его полосе была накатанная колея. Считает, что причиной ДТП был тот факт, что водитель Газели начал резко тормозить, вследствие чего его автомобиль занесло на его сторону боком.
Второй участник ДТП - водитель Султанов А.Т. на судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.
В объяснениях данных сразу после ДТП Султанов пояснял, что он управлял автомобилем Газель следовал по ул. Т.Янаби в направлении ул. Мушникова со скоростью 20-30 км/ч. В этот момент, увидел свет фар автомобиля, который двигался с левой стороны навстречу ему в направлении АЗС. При повороте его стало заносить, и он выехал на его полосу движения. Он применил экстренное торможение и принял правее. В этот момент автомобиль ВАЗ ударяется в левый передний угол и уперся в левое заднее колесо его машины. Считает виновным в этом происшествии Хаматзянова, который не справился с управлением автомобиля.
Свидетель ФИО5. в своих объяснениях поясняла, что 14.02.2011 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ под управлением мужа. Двигаясь по местному проезду в сторону ул. Т.Янаби заметила, что навстречу им двигается автомобиль Газель. Поняв, что они не разъедутся, т.к. дорога была узкая и заледенелая, муж остановил автомобиль. После этого произошел удар в левую сторону автомобиля.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу Хаматзянова необоснованной по следующим основаниям.
Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы о виновности Хаматзянова Р.Г. в нарушении п.9.10 ПДД РФ, а соответственно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Согласно п.9.10 ПДД РФ, помещенного в разделе «расположение транспортных средств на проезжей части»: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Именно за нарушение данного пункта ПДД РФ и предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В данном случае, из схемы места ДТП, подписанной обоими участниками, правильность составления которой никто из них не оспаривал при составлении, видно, что место столкновения автомашин располагается на расстоянии 2,6 метра от левого края проезжей части направления движения автомобиля под управлением Хаматзянова.
Данная схема места ДТП, а также характер и локализация механических повреждений на этих автомашинах, включая показания обоих водителей о том, как конкретно по отношению друг другу находились их автомобили в момент столкновения, объективно подтверждает достоверность показаний водителя Султанова об обстоятельствах данного ДТП. Каких либо доказательств, подтверждающих версию, выдвинутую водителем Хаматзяновым о том, что Султанов не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ суду им не представлено.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 находившаяся в качестве пассажира на переднем сиденье в машине под управлением своего мужа, выдвинутая ее версия дана для поддержания версии своего мужа и суд не может их принять в качестве доказательства.
Доводы Хаматзянова о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Султанов не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы на действия должностного лица виновность в ДТП судом не устанавливается, а проверяется законность и обоснованность действий должностного лица, в компетенцию которого также не входит установление виновника ДТП, а им только устанавливается вина в нарушении водителем правил дорожного движения, что не одно и то же. Вопрос об установлении виновника ДТП подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Действиям Хаматзянова дана правильная юридическая оценка, он нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы. 02АХ №0437716 от 15.02.2011 года в отношении Хаматзянова Р.Г., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Э.Р.Кадырова