Решение по административному делу в отношении Галиева Р.Р. (не вступило в законную силу)



Дело №12-27/11РЕШЕНИЕ

27 января 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Динекеева Э.Р., рассмотрев жалобу Галиева Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы 02 АХ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галиев Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № на <адрес> не обеспечил безопасную дистанцию, чем нарушил п.9.10 ПДД.

Галиев Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя жалобу тем, что при вынесении постановления не были выяснены обстоятельства о его виновности в совершении административного правонарушения. В частности не приняты во внимание показания всех свидетелей по данному делу. Допрошенные свидетели со стороны другого водителя ФИО2, данные лица являются заинтересованными по данному делу. Полагает, что поскольку он не совершал маневров, а двигался в прямом направлении, то не применение п.9.10 ПДД является необоснованным. Между тем ФИО4 был нарушен п.8.8 ПДД. В протокол об административном правонарушении не были внесены свидетели. В связи с чем просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы Галлиев Р.Р. - в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление об отложении разбирательства в связи с выездом его в командировку. Между тем, каких-либо подтверждающих документов суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 с жалобой не согласился. Просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, изучив представленные материалы административного дела, поступившие из ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы, суд находит жалобу Галиева Р.Р. необоснованной, а постановление законным по следующим основаниям.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ - при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы о совершении ФИО5 правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с п.9.10 ПДД - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из объяснений участников ДТП, автомашина <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Галиева Р.Р. двигалась по ул. <адрес> и совершила столкновение с трактором <данные изъяты> б/н, под управлением водителя ФИО4, который двигался в том же направлении. Согласно показаниям свидетелей ФИО6, пояснившего, что водитель ФИО4 включил, водитель трактора <данные изъяты> включил сигнал левого поворота перед въездом на территорию УСА «Уфа Арена» и остановился. Следовательно, водитель Галиев Р.Р., продолжая движение прямо, не обеспечил безопасную дистанцию для движения и совершил столкновение со стоящим транспортным средством. Подтверждает вывод должностного лица ПДПС ГИБДД УВД сигнал левого поворота, ФИО7, пояснившего о том же, свидетеля ФИО8, ФИО9. пояснивших о включении трактором сигнала поворота и его остановке. Уфы о виновности водителя Галиева Р.Р. в нарушении п.9.10 ПДД и отраженная в схеме ДТП ширина проезжей части в одну сторону на данном участке дороги, которая составляет 5,2 м. Согласно п.1.2 ПДД «...полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или необозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд...». На данном отрезке проезжей части имеется достаточное количество полос для одновременного проезда двух автомобилей с соблюдением безопасного бокового интервала. Между тем, согласно схеме, место удара располагается на полосе движения транспортного средства под управлением ФИО4

Действия водителя Галиева Р.Р. подпадают под нарушение им требований п.9.10 ПДД, им дана правильная юридическая оценка. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, даче оценки действиям водителя ФИО4 выходят за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица, подвергнутого взысканию, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения по делу в отношении заявителя, а не дублируется процедура проведенного производства по административному делу и установление виновного в ДТП.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиева Р.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Э.Р. Динекеева