дело №12-118 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Сунгатуллин А.Ю.,
с участием заявителя Обухова А.В., представителя заявителя Обухова А.В. -Дусалиева Р.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заинтересованного лица Полякова А.Б., сотрудника ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы - Шакирова Д.Д., действующего по удостоверению №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обухова А.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Обухов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л:
20 декабря 2010 года в 18.05 часов на улице Новоженова города Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 1 под управлением Обухова А.В. и а/м 2, за рулем которого находился Поляков А.Б.
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Обухов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - нарушение п. 8.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что он, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Не согласившись с указанным постановлением, Обухов А.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.
В обоснование доводов Обухов А.В. указал, что при составлении протокола и вынесений постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего неправильно установлено лицо, подлежащие привлечению к ответственности и вынесено незаконное постановление. Кроме того ему при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его процессуальные права, ДД.ММ.ГГГГ была составлена только схема ДТП, остальные постановление было составлено позже, в постановлении не отражен срок и порядок его обжалования.
В судебном заседании заявитель Обухов А.В., представитель заявителя Обухова А.В.- Дусалиева Р.С. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заинтересованное лицо - второй участник ДТП Поляков А.Б. жалобу считает необоснованной, а постановление законным.
Сотрудника ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы Шакиров Д.Д. считает жалобу Обухова А.В. не подлежащей удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу постановление законным и обоснованным.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с ч.3 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно объяснения Обухова А.В., данного им должностному лицу ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы, он, управляя а/м 1, следуя с прилегающей территории, поворачивал на ул. Новоженова в районе дома №11 по ул. Новоженова в сторону ул. Уфимское шоссе. При совершении им поворота влево, машина, идущая во встречном направлении остановилась, пропуская его. Он начал поворот налево. Проехав первый ряд автомашин, он остановился, посмотрел налево, затем направо и начал движение. В это время по второму ряду двигалась а/м 2, с которой произошло столкновение. Считает, что причиной ДТП явилась его (Обухова А.В.) невнимательность.
Из объяснений водителя Полякова А.Б., имеющихся в материалах дела следует, что при управлении транспортным средством он следовал по ул. Новоженова, 11, в сторону улицы Жукова со скоростью 20 км/ч. Из-за припаркованных автомобилей выехала а/м 1 серебристого цвета. Чтобы избежать столкновения, попытался уйти левее, но автомашина а/м 1 ударила его автомобиль в правую часть.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ширина полосы проезжей части составляет 7,4 метра, расстояние от правого края проезжей части до левого переднего колеса а/м 1 составляет 2,8 метра, от левого заднего колеса - 1,4 метра. Место удара от правого края проезжей части расположено на расстоянии 5 метров, после ДТП расстояние от правого края а/м 2 до левого края проезжей части составляет 1,2 метра.
Механические повреждения, имеющиеся у автомобилей после ДТП, соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Обуховым А.В. пункта 8.3 ПДД РФ.
Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Обухова А.В. в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действиям Обухова А.В. дана правильная юридическая оценка, он при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушив п.п. 8.3 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.
Ссылка Обухова А.В., приведенная в жалобе о том, что в ДТП виновен водитель Поляков А.Б., нарушивший ПДД РФ, является несостоятельной, так как вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении Обухова А.В., поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.
Пояснения заявителя Обухова А.В. в части того, что ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, суд считает несостоятельными, поскольку в объяснении Обухова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ им лично указано обратное - о разъяснении ему процессуальных прав, о чем имеется подпись Обухова А.В.
Виновность Обухова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и его доводы приведенные в жалобе также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, имеющих юридическую силу: протоколом об административном правонарушении №, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой стороны были ознакомлены и согласны, объяснениями Полякова А.Б., и самого Обухова А.В. который сам указал ранее о свой виновности, которые согласуются между собой и с материалами дела, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом в судебном заседании не установлено.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.
Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обухова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Ю. Сунгатуллин