дело №12-145/2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.
с участием заявителя Ульяновой М.В., заинтересованного лица Хайруллина З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульяновой М.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Ульянова М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что 13 января 2011 года в 09.30 часов на ул. С.Перовской, 11, г.Уфы управляла автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на ул. З.Биишевой не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, чем нарушила п. 13.4 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы, Ульянова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно незаконно. В обоснование жалобы указала, что она ПДД РФ не нарушала, во время проезда перекрестка руководствовалась п. 13.7 ПДД РФ.
В судебном заседании заявитель Ульянова М.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо Хайруллин З.М. жалобу считает необоснованной, а постановление законным, суду пояснил, что он не виноват.
Заинтересованное лицо Салихов И.Р., инспектор ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно п.13.14 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Из объяснений Ульяновой М.В., данных должностному лицу, следует, что она, управляя автомобилем, двигалась по ул. С.Перовской со скоростью 40 км/ч в сторону ул. Кавказская. Остановилась на перекрестке для совершения маневра поворот налево, пропустила транспортные средства, идущие во встречном направлении. Когда загорелся желтый сигнал светофора, убедилась, что встречное движение остановилось, начала завершать маневр. Увидела движущийся с большой скоростью а/м 2 с первой полосы встречного движения, остановилась во избежание ДТП. Водитель а/м 2, не справившись с управлением, столкнулся с ее автомобилем.
Из объяснений Салихова И.Р. - имеющихся в материалах дела, следует, что он, управляя автомобилем а/м 3, стоял на светофоре на ул. З.Биишевой и собирался поворачивать вправо на ул. С.Перовской. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, начал совершать маневр, видел, что с ул. С.Перовской на ул. З.Биишевой заканчивала маневр а/м 1. В это время на красный запрещающий сигнал светофора на приличной скорости выехал а/м 2, задел а/м 1, пытаясь избежать удара, вырулил вправо и задел его автомобиль.
Хайруллин З.М. в своем объяснении указал, что, он, управляя а/м 2, со скоростью 40 км/ч, следуя по ул. С.Перовской при выезде к светофору продолжил движение на зеленый сигнал светофора. По пути движения на перекрестке со включенным левым сигналом поворота возникло транспортное средство а/м 1. Повернул вправо, но избежать столкновения не удалось. Его объяснение в части пояснений, что он выехал на зеленый сигнал светофора опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании имеющих юридическую силу, пояснениями Ульяновой М.В., Салихова И.Р., схемой места ДТП, постановлением №.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что ширина полосы проезжей части ул. С.Перовской составляет 11,0 метров, З.Исмагилова 9,4 м. Ульяновой до завершении маневра оставалось проехать 3, 1 метр, до места удара автомобиль Ульяновой проехала 6, 6 метров, то есть Ульянова М.В. завершала маневр.
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин З.М. признан виновным в том, что 13.01.2011года в 09 час. 30 мин. на ул.С. Перовской на пересечении ул. З. Биишевой выехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем признан виновным по ч.2 ст. 12. 12 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 700 рублей. Постановление вступило в законную силу. Из изложенного следует вывод, что Ульянова М.В. во время совершения маневра поворот налево действовала в соответствии с требованиями п. 13.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, и у нее не возникла обязанность по пропуску автомобиля Хайруллина З.М., так как он ехал на красный свет.
На основании изложенного суд приходит выводу об отсутствиисостава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в действиях Ульяновой М.В.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении Ульяновой М.В. - прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ульяновой М.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ульяновой М.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Ю. Сунгатуллин