Дело №12-273/2011
Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Даутова Р.М.., рассмотрев жалобу Нигматуллина А.Н. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года Нигматуллин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час., управляя автомашиной «<данные изъяты>» госномер № совершил нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, перед разворотом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя Зайкина А.Р.
Нигматуллин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, оспаривая свою вину в нарушении правил дорожного движения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он следовал на машине по <адрес> со стороны моста в направлении <адрес>. Подъезжая к повороту для совершения поворота налево на АЗС, руководствуясь п.п.8.1, 8.5 ПДД включил соответствующий указатель поворота, заблаговременно заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, доехал до предназначенного для поворота и остановился, пропуская транспортные средства движущиеся со встречного направления и в этот момент в левую часть его автомобиля врезался автомобиль под управлением Зайкина А.Р. Считает, что автомобиль под управлением Зайкина А.Р. согласно ПДД РФ не имел преимущество при движении на данном участке автодороги, при условиях сложившейся ситуации.
В судебном заседании Нигматуллин А.Н., его представитель Морозов Е.Ю. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Нигматуллин А.Н. пояснил, что двигался по <адрес>, перестроился в крайний левый ряд, чтобы совершить поворот, остановился пропуская встречный транспорт. В этот момент в него въехал автомобиль ВАЗ под управлением Зайкина.
Водитель Зайкин А.Р., второй участник ДТП, его представитель Рязяпов Э.Х. с жалобой не согласны, считают постановление законным и обоснованным. Зайкин А.Р. пояснил, что ехал по крайней левой полосе, дорога с двумя полосами движения. Двигался со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч. Автомобиля под управлением Нигматуллина впереди не было, он вывернул неожиданно справа и встал перед ним, что и стало причиной столкновения.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, суд находит жалобу Нигматуллина А.Н. необоснованной, а постановление законным.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о виновности Нигматуллина А.Н. в нарушении ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Механические повреждения автомашины «<данные изъяты>» госномер № - переднее левое крыло, передняя левая дверь, поворотник левого поворота, задняя левая дверь, левый поворот, заднее левое крыло, задний бампер, крышка бака, возможны скрытые повреждения - и повреждения автомобиля «<данные изъяты>» госномер № - передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, передний правый поворотник, заднее правое крыло, задний бампер, крышка бака, передний правый подкрыльник, ресничка фары передней правой, возможны скрытые повреждения - в контексте объяснений водителей позволяют сделать вывод, что автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся передним левым углом корпуса с передний правым углом корпуса автомобиля «<данные изъяты>. Столкновение, согласно схеме ДТП, произошло в <данные изъяты> м. от левой обочины проезжей части по ходу движения обоих автомобилей при общей ширине проезжей части (двух полос движения) в месте столкновения равной <данные изъяты> м., то есть, учитывая локализацию повреждений автомобиля «<данные изъяты>», данный автомобиль двигался по полосе, не достаточной для движения по полосе. Учитывая в совокупности, изученные и оцененные обстоятельства ДТП, суд делает вывод, что водитель Нигматуллин А.Н., двигавшийся по крайней левой полосе, изменил полосу движения, не обеспечив безопасность маневра. Его действия подпадают под нарушение п.8.4 ПДД, согласно которому: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», 8.1 ПДД - «…Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». К схеме происшествия у сторон замечаний либо дополнений при составлении не имелось и в данный момент не имеется. Осмотр проводился с участием как обоих водителей, так и понятых.
Действиям Нигматуллина А.Н. дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение правил дорожного движения. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение.
Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оценка действиям других водителей, участников ДТП выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица. Вопросы установления виновного в ДТП не относятся к предмету рассмотрения судом жалобы по административному делу.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Нигматуллина А.Н. оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.М. Даутова