Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:
судьи Ишмаевой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халикова А.М. на постановление ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Халиков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
подвергнут административному наказанию по ст. 12.2. ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Халиков А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ за то, что он управлял автомашиной <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, чем нарушил «Основное положение по допуску транспортных средств к эксплуатации».
Халиков А.М. просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при остановке его сотрудником ПДПС он фактически управлял автомашиной <данные изъяты> с транзитными номерами, которые были установлены на лобовом и на заднем стекле автомобиля.
В судебное заседание Халиков А.М, не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив представленные материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Кроме этого, постановление в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ должно содержать все необходимые реквизиты, установленные вышеуказанной нормой закона, в том числе информацию о содержании дела и обстоятельства правонарушения, установленные при его рассмотрении.
В данном случае, постановление ПДПС ГИББД при УВД г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ. Из описания существа правонарушения не видно когда, в какое время и где конкретно Халиковым было совершено правонарушение.
Суд считает, что в данном случае должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, ввиду существенного нарушения процессуальных требований постановление подлежит отмене.
Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательно создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела возможно в отсутствие указанного лица лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из жалобы, а также из представленных материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие Халиков А.М., при этом в материалах дела уведомление об извещении Халиков А.М. о дате и времени рассмотрения дела не имеется.
Поскольку Халиков А.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то он был лишен возможности своего участия при рассмотрении административного дела, а также пользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а именно давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью адвоката.
Следовательно, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халиков А.М. о привлечении его к административной ответственности вынесено с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Производство по делу в соответствии с п.6 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении Халикова А.М. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней.
Судья Ф.М. Ишмаева