Дело № 12- 395/11
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,
с участием заявителя Шамаева С.П.,
рассмотрев жалобу Шамаева С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Шамаев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, проживающий по адресу: <адрес> 76, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Михадюк Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Шамаев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 часов, на 1649 километре автодороги Москва- Челябинск, управляя транспортным средством- автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в зоне действия знака «3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с постановлением, Шамаев С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, при этом указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.
В судебном заседании Шамаев С.П. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям. При этом пояснил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, при этом надлежащим образом он не был извещен, поэтому он не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои интересы в суде при рассмотрении дела.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии заявителя. В материалах дела имеется почтовое отправление (л.д. 15- 16), направленное Шамаеву С.П. с вызовом на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует штамп почтового отделения.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не располагал сведениями об извещении Шамаева С.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено в его отсутствие. Данное нарушение норм процессуального права является существенным, не позволило заявителю представить свои возражения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шамаев С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамаев С.П. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.Р.Нурисламова