Дело № 12-65/11
Р Е Ш Е Н И Е08 апреля 2011 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:
судьи Ишмаевой Ф.М.
с участием заявителя Кугубаева А.И., заинтересованного лица Киримбаева М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кугубаева А.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении и решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Кугубаев привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.30 мин, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, на <данные изъяты> при включении при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.8 ПДД.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кугубаева А.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Не согласившись с данным постановлением и решением, Кугубаев обратился с жалобой в суд, мотивируя тем, что он не нарушал правила дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по маршруту № с пассажирами по <данные изъяты>. Следуя со стороны остановки <данные изъяты> в сторону остановки <данные изъяты> подъезжая к перекрестку по правой крайней полосе, он продолжил движение, поскольку для него горел разрешающий сигнал светофора. С левой стороны на второй полосе на светофоре стоял автобус «Нефаз», который тронулся, проехал три-четыре метра, резко затормозил и остановился уже на перекрестке. Из-за автобуса неожиданно на перекресток на большой скорости вылетел автомобиль <данные изъяты> когда ему горел уже запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения его автомобиль выбросило на бордюр и он снес светофор.
В суде Кугубаев жалобу поддержал, и просит суд отменить вышеуказанное постановление и решение. В суде показал, что за 30 метров до светофора увидел, что ему загорелся зеленый свет и он, не останавливаясь продолжил движение. Слева от него на второй полосе на светофоре стоял автобус «Нефаз», который тронулся, а потом резко остановился на середине перекрестка, перегородив ему обзор проезжей части слева. Из-за «Нефаза» вылетел автомобиль Киримбаева, который он увидел непосредственно перед столкновением.
Заинтересованное лицо Киримбаев М.Г. - второй участник ДТП, с жалобой не согласен, пояснил суду, что он двигался со стороны улицы Блюхера в сторону улицы Российская, выехал на перекресток с пр.Октября на зеленый сигнал светофора. Когда ему до завершения проезда перекрестка осталось несколько метров, в него въехал автомобиль под управлением Кугубаева, в результате произошло ДТП. Движение по дороге было интенсивным. На светофоре все машины стояли. Он, завершая проезд перекрестка, подал сигнал «Нефазу».
Свидетель ФИО17. в ходе разбора и в суде показала, что она двигалась по третьему ряду в сторону <данные изъяты> по <данные изъяты> остановилась на светофоре. Когда начала трогаться, со стороны ул.<данные изъяты> выскочил автомобиль <данные изъяты> который подавал звуковой сигнал и мигал фарами. Справа от нее стоял автобус «Нефаз». Они тронулись, потом остановились, она услышала звук удара. Сам удар она не видела. Увидела автомобиль под управлением Киримбетова когда тот подал звуковой сигнал и уже пересекал ул. <данные изъяты> слева от нее (то есть дорогу для движения встречного транспорта). Автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью больше, чем 30 км/час, с какой скоростью точно двигался автомобиль сказать не может.
Свидетель ФИО14 в ходе разбора и в суде показал, что переходил дорогу по четной стороне пр.Октября в сторону центра со стороны «Театра кукол». Дождался зеленого сигнала светофора, стал переходить дорогу, услышал сигнал, повернул голову и увидел, что пр.Октября пересекает автомобиль <данные изъяты> моргая фарами. <данные изъяты> применила экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Водитель <данные изъяты> не мог видеть автомобиль <данные изъяты> из-за стоявшего на второй полосе по ходу его движения автобуса «Нефаз», который сначала тронулся, а потом остановился.
Свидетель ФИО15 в ходе разбора и в суде пояснил, что находился в качестве пассажира в «Газели» под управлением Кугубаева, сидел на переднем пассажирском сидении рядом с водителем. При подъезде к светофору за 20-25 метров им загорелся зеленый свет и они продолжили движение. Слева от них стоял автобус «Нефаз», из-за которого выскочил <данные изъяты> и произошло ДТП. «Нефаз» сначала тронулся и остановился. Из-за Нефаза не было видно автомобиль <данные изъяты> Скорость <данные изъяты>» была около 30 км/час.
Свидетель ФИО16 в ходе разбора и в суде пояснила в суде, что ехала в машине вместе с Киримбаевым. На перекресток они выехали на зеленый сигнал светофора. Автобус «Нефаз» начал двигаться по ул. <данные изъяты>, потом затормозил. Она не помнит, чтобы Киримбетов сигналил. Неожиданно выехала <данные изъяты> и произошло ДТП. Когда они были на середине перекрестка уже загорелся желтый сигнал светофора. Когда они выезжали на перекресток, то все машины по пр.Октября стояли.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, суд находит жалобу Кугубаева не обоснованной, а постановление и решение законными.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы и заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Уфа о виновности Кугубаева в нарушении ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
В ходе разбора ДТП свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с переулка <данные изъяты> на <данные изъяты> и увидел, столкновение машины марки <данные изъяты> и <данные изъяты> Автомашина <данные изъяты> пересекала <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> на зеленый свет светофора, а <данные изъяты> начала движение не дождавшись зеленого света светофора. Газель двигалась по правой стороне проезжей части в сторону <данные изъяты> с левой стороны <данные изъяты> стоял автобус НЕФАЗ. Удар <данные изъяты> пришелся со стороны пассажира, протащила на обочину в сторону светофора. При этом от удара <данные изъяты> упал светофор.
В ходе разбора ДТП свидетель ФИО19 показала, что она шла по <данные изъяты> на остановку <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> Подходя ближе к перекрестку услышала хлопок и увидела как <данные изъяты> желтого цвета протаранила машину серебристого цвета. Удар пришелся со стороны пассажира. В этот момент упал светофор от удара <данные изъяты>
Свидетель ФИО20 в ходе разбора ДТП показал, что он шел по <данные изъяты> стал очевидцем ДТП между автомашинами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомашина <данные изъяты> двигалась по <данные изъяты> на зеленый сигнал светофора по крайнему правому ряду. Тут неожиданно появился автомобиль <данные изъяты> пересекая <данные изъяты> подавал звуковые сигналы. Водитель <данные изъяты> начал экстренное торможение и попытался избежать столкновение. От удара автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> выбросило на светофор.
Свидетель ФИО21 в ходе разбора ДТП ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо магазина <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> Подойдя к перекрестку <данные изъяты> около дома № начал переходить перекресток на зеленый сигнал светофора в это время на большой скорости мимо него проехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, подавая звуковые сигналы и мигая фарами со стороны ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> Привалову пришлось остановится, Далее данный автомобиль совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>
Свидетель ФИО22 в ходе разбора ДТП ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прочитал объявление на остановке «Театр кукол» с просьбой откликнуться очевидцев ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем того, как автомобиль Хундай подъезжая к перекрестку со стороны ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> явно не успевая на мигающий желтый сигнал светофора, привлекая внимание уже начавших движение автомобилей сигналя и моргая фарами выехал на запрещающий сигнал светофора на проезжую часть <данные изъяты> и врезался в маршрутное такси <данные изъяты> который двигался по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>
Из схемы ДТП, которая была составлена в присутствии участников ДТП и не вызывала у них возражений, следует, что ширина проезжей части по <данные изъяты> составляет 31 метров. Место столкновения автомашин располагается на расстоянии 2,5 метров от правого края воображаемой линии пересечения проезжей части по ходу движения автомашины Кугубаева, и на расстоянии 1,5 метра от правого края воображаемой линии пересечения проезжих частей по ходу движения Киримбаева. Кугубаев проехал от светофорного объекта, до места столкновения 11,35 метров, а водитель Киримбаев, в свою очередь, проехал от светофорного объекта по ходу своего движения до места столкновения 32 метра (31,0+3,5-2,5).
Автомобиль <данные изъяты> под управлением Кугубаева получил механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передняя облицовка кузова, решетка радиатора, передний гос.номер, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, капот, передний левый подкрыльник, переднее левое колесо, имеются скрытые повреждения: автомобиль <данные изъяты> под управлением Киримбаева получил механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, лобовое стекло, передний гос.номер, возможно передняя стойка, передняя правая дверь, передний правый молдинг двери, задняя правая дверь, задний правый молдинг двери, переднее правое колесо, диск колеса, решетка радиатора, радиатор, передний правый подкрыльник, капот, имеются скрытые повреждения.
Из анализа схемы ДТП, объяснений сторон, свидетелей, характера повреждений автомобилей суд приходит к выводу, что Кугубаев при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству под управлением Киримбаева, завершающего движение через перекресток по <данные изъяты>, который проехал от светофорного объекта до места столкновения расстояние 32 метра, не доехав до конца перекрестка 2,5 метра..
Кугубаев, будучи более внимательным и соблюдая ПДД, мог и должен был дать возможность завершить проезд перекрестка Киримбаеву а затем сам продолжить движение, потому что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, Кугубаев не убедился в том, все ли транспортные средства закончили движение через перекресток, что сам он подтвердил в судебном заседании, сообщив, что совершил выезд на перекресток не останавливаясь, так как загорелся зеленый сигнал светофора, при этом автомашину Киримбаева увидел только перед столкновением, поскольку обзор ему загораживал автобус Нефаз.
Показания свидетеля ФИО23, ФИО24 в данном случае не опровергают показания Киримбаева и свидетеля ФИО25 утверждавших, что они выехали на перекресток на разрешающий сигнал светофора, поскольку Хазиева увидела автомобиль под управлением Киримбаева, когда тот подал звуковой сигнал и уже пересекал <данные изъяты>, а свидетель ФИО24 фактически увидел автомобиль Киримбаева непосредственно перед столкновением.
У суда не вызывают сомнения доводы Кугубаева о том, что он заехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, который загорелся в тот момент, когда он подъезжал к нему. Однако при этом, он должен был соблюсти требования п.13.8 ПДД и уступить дорогу водителям, завершавшим свой маневр проезда перекрестка.
Возможности заблаговременно увидеть автомашину <данные изъяты> под управлением Киримбаева и видеть на какой сигнал светофора последний выехал на перекресток Кугубаев не имел, так как обзор ему загораживал автобус НЕФАЗ. Поэтому к его доводам о том, что Киримбаев выехал на запрещающий сигнал светофора с нарушением скоростного режима, суд относится критически. Также его доводы не подтверждаются показаниями ФИО20 который только показал, что автомашина <данные изъяты> двигалась на зеленый сигнал светофора и не утверждал, что автомашина под управлением Киримбаева выехала на перекресток на красный сигнал светофора.
Суд также считает, что показания свидетеля ФИО27 никоим образом не опровергают показания водителя Киримбаева в той части, на какой сигнал светофора заехал на перекресток автомобиль последнего, поскольку как следует из его показаний данных в суде, он услышал звуковой сигнал, повернул голову и увидел, как автомобиль <данные изъяты> уже пересекает <данные изъяты>.
К показаниям свидетелей ФИО21 ФИО22 суд относится критически, поскольку достоверно не установлено, что они являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, свои объяснения по факту ДТП они дали лишь ДД.ММ.ГГГГ, о наличии данных свидетелей в своих объяснениях в ходе разбора Кугубаев не заявлял, кроме того, их показания опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами по делу.
Действиям Кугубаева дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение правил дорожного движения, а именно п.13.8 ПДД РФ. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ а также решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Кугубаева А.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ф.М.Ишмаева