12-308/2011
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Идрисова А.В.
с участием заявителя Шарафутдинова Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова
Шарафутдинова на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № от 12 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
12 января 2011 года в отношении Шарафутдинова Д.Т. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.13 части 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за то, что он 12 февраля 2011 года в 11.30 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь по <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.8 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шарафутдинов Д.Т. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не совершал данного правонарушения, поскольку он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Просил отменить постановление.
В судебном заседании Шарафутдинов Д.Т. жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ее по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо Петров А.С., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав заявителя, проверив представленные материалы административного дела, судья находит жалобу Шарафутдинова Д.Т. необоснованной, а постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Согласно объяснений заявителя данных в ходе разбирательства дела об административном правонарушении, он 12 февраля 2011 года в 11.30 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь по <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.8 Правил дорожного движения РФ.
Из объяснений Петрова А.С., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер №, следовал по <адрес>, проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора, при этом на запрещающий сигнал светофора двигался автомобиль «<данные изъяты>», в связи с чем, и произошло ДТП.
Как видно из схемы ДТП, которая не оспаривалась участниками в момент ее составления, место удара зафиксировано на расстоянии 3,8 метров от воображаемой линии пересечения <адрес> на расстоянии 17,5 метров от <адрес> и на расстоянии 5 м. от <адрес>. Таким образом, Петров от <адрес> до места столкновения проехал намного большее расстояние, чем проехал заявитель от светофора до места столкновения, что подтверждает тот факт, что автомобиль под управлением Петрова завершал проезд перекрестка.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она была пассажиркой автомашиной «<данные изъяты>», 11 февраля 2011 года, автомобиль Газель выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора Тот факт, что свидетель подтвердила, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке, когда для заявителя горел разрешающий сигнал светофора, не свидетельствует о том, что Петров выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств: первоначальных объяснений и показаний водителей в суде, схемы ДТП, характера и локализации повреждений на обеих автомашинах, суд приходит к выводу, что водитель Петров А.С. заехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора и, соответственно завершал свой маневр проезда данного перекрестка. При таких обстоятельствах, водитель Шарафутдинов Д.Т., несмотря на включение для него в этот момент разрешающего сигнала светофора, в силу п.13.8 Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Петрова А.С., завершающему движение через перекресток, однако не сделал этого, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения при проезде перекрестка.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью. Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления, нет.
На основании изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № от 12 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Шарафутдинов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись А.В. Идрисова