№12-254/11Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Идрисова А.В.,
с участием представителя заявителя Денисова А.О. /доверенность №844 от 16 февраля 2011 года, удостоверенная нотариусом Хомячук А.В./,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаемова А.Ф. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № № от 13 февраля 2011 года по делу об административном нарушении,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Шаемова А.Ф. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ за то, что он, 13 февраля 2011 года около 20.20 часов, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос.номер №, нарушил требования знака 2.4 «Уступи дорогу».
В суде представитель заявителя Денисов А.О. жалобу поддержал и просил отменить выше указанное постановление по тем основаниям, что оно незаконно. Шаемов А.Ф. требования знака «Уступи дорогу» не нарушал, так как к моменту столкновения он уже проехал 10 метров после выезда с второстепенной дороги.
Заинтересованное лицо Петров О.А. и заявитель в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, суд находит жалобу Шаемова А.Ф. необоснованной, а постановление законным.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод должностного лица о виновности Шаемова А.Ф. в невыполнении требований знака 2.4 «Уступи дорогу» и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Из схемы места ДТП следует, что заявитель выезжал на <адрес>. При выезде установлен знак «Уступи дорогу». Петров О.А. двигался по <адрес>. Заявитель, выехав на <адрес>, создал помеху для движения транспортного средства под управлением Петрова О.А., что свидетельствует о нарушении им требований знака «Уступи дорогу».
Таким образом, действиям Шаемова А.Ф. дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение требований знака 2.4 «Уступи дорогу». Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что он не нарушал требования знака 2.4 «Уступи дорогу», ДТП произошло на расстоянии 10 метров от выезда с второстепенной дороги, автомобиль под управлением Шаемова двигался по встречной полосе движения, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не подтверждают того факта, что заявитель при выезде с второстепенной дороги не создал помеху транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от 13 февраля 2011 года по делу об административном нарушении в отношении Шаемова А.Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его получения.
Судья подпись А.В. Идрисова