№12-262/11Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Идрисова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Г.С. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от 03 февраля 2011 года по делу об административном нарушении,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Киселева Г.С. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ за то, что он, 03 февраля 2011 года около 09.00 часов, управляя автомашиной марки «Киа Спектра» гос.номер №, совершил поворот налево в нарушение требований знака.
На судебное заседание заявитель Киселев Г.С. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив представленные материалы административного дела, судья находит жалобу Киселева Г.С. обоснованной, а вынесенное постановление незаконным и необоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
При рассмотрении дела установлено, что Киселев Г.С. был подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей за то, что он на ул. 50 лет СССР, около д. 56 совершил поворот налево в нарушение требований знака.
Статьей 29.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не содержится мотивированного решения, также не указаны доказательства, подтверждающие вину заявителя во вменяемом правонарушении.
В постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается тот факт, что Киселев Г.С. совершил поворот налево в нарушение требований знака, в связи с чем, судья не может признать указанное постановление законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В решении вышестоящего должностного лица указано, что имеются видеоматериалы, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, однако к материалам дела об административном правонарушении какой-либо носитель с указанными видеоматериалами не приложен.
Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Киселева Г.С. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от 03 февраля 2011 года по делу об административном нарушении удовлетворить.
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № от 03 февраля 2011 года о признании Киселева Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись А.В. Идрисова