Дело №12-281/2011
Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2011 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Даутова Р.М.., рассмотрев жалобу Хакимовой Э.М. на постановление ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Хакимова Э.М. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ ч.1 РФ и подвергнута административному наказанию, в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. час., управляя транспортным средством <данные изъяты> № двигаясь по ул. <адрес> не соблюдала боковой интервал, чем нарушила п.9.10 ПДД и допустила столкновение с автомобилями.
Хакимова Э.М., ее представитель Рязяпов Э.Х. в суде доводы жалобы поддержали. Хакимова Э.М. пояснила, что, следуя по ул. <адрес> в прямом направлении по крайней левой полосе, на зеленый сигнал светофора. Автомобиль «<данные изъяты>» тронулась на зеленый сигнал светофора, но не закончила маневр, в результате чего произошло ДТП.
Хусаинов Р.Ф. с жалобой не согласен и пояснил, что он, следуя по ул. <адрес> (круговое движение), остановился на перекрестке, регулируемом светофором, для совершения поворота направо, включив поворотник, занял вторую полосу справа между троллейбусом и автомобилем «<данные изъяты>». На светофоре встал за автомобилем «<данные изъяты>». Троллейбус ехал за ним и начал его объезжать, почувствовал удар сзади и машину потащило вперед на стоящий автомобиль «Форд».
Султанов А.З., представитель ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы в суд не явились, о дате и времени рассмотрения была извещены заблаговременно, надлежащим образом.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу необоснованной, а постановление законным.
В соответствии с положениями гл.30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы о совершении Хакимовой Э.М. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части) основан на имеющихся в деле, и проверенных судом доказательствах. Не доверять данным материалам, нет оснований, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, схеме и протоколу осмотра места ДТП, которое сторонами в части произошедшего столкновения не оспаривается. Из схемы ДТП, отражающей сведения о ширине проезжей части и месте столкновения троллейбуса <данные изъяты> и автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», видно, что столкновение произошло в силу не соблюдения водителями Хакимовой Э.М. бокового интервала, то есть нарушения ею п.9.10 ПДД. Об этом указывают сведения из схемы ДТП, составленной при участии понятых и троих водителей. Расположение транспортных средств на проезжей части указывает на то, что они двигались до столкновения ровно друг за другом. Факт столкновения так же свидетельствует о несоблюдении безопасной дистанции.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным законом должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства.
Вопросы об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, об оценке действий иных участников дорожного движения в настоящей дорожной обстановке выходят за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица, подвергнутого взысканию, поскольку, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Хакимовой Э.М., - оставить без изменения, а ее жалобу, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.М. Даутова