№12-333/11
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Идрисова А.В.,
с участием заявителя Садыкова Т.Г., представителя заявителя Хазиева Р.Р. /доверенность №4901 от 08 декабря 2010 года, удостоверенная нотариусом Маматказиной И.Ю./
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Cадыкова Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы Валиуллиной А.А. об административном правонарушении от 09 декабря 2010 года, которым Садыков Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Садыков Т.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Садыков Т.Г. просит обжалуемое постановление отменить, указав, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, все протоколы составлены сотрудниками ГИБДД были составлены с нарушением норм процессуального права. И мировой судья необоснованно ссылалась на указанные документы при вынесении оспариваемого постановления.
В суде заявитель Садыков Т.Г., представитель заявителя Хазиев Р.Р. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы административного дела, судья находит постановление законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Садыкова Т.Г. в нарушении требований п.п. 2.3.2 ПДД основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении.
Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Судьей установлено, что Садыков Т.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что кроме протокола о направлении на медицинское освидетельствование, также подтверждается копией журнала и акта медицинского освидетельствования, представленными в суд по запросу из ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер № 1».
Действиям Садыкова Т.Г. дана правильная юридическая оценка, он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, требуется только отказ на законное требование сотрудника милиции. Последний, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, предложил Садыкову Т.Г. пройти освидетельствование. За пределы своих должностных полномочий данный сотрудник ДПС ГИБДД не вышел.
Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, составили протокол с нарушением норм процессуального права, не согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Так в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года имеется отметка о том, что Садыков Т.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Также не является основанием для отмены постановления мирового судьи довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении необоснованно указано о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя состояние алкогольного опьянения не подтверждено никакими доказательствами.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что заявитель не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, судьей ставятся под сомнение, так как ФИО9 находится в дружеских отношениях с заявителем, его пояснения не согласуются с материалами дела.
Наказание Садыкову Т.Г. в виде лишения права управления транспортным средством, назначено правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые мотивированы в постановлении.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы Валиуллиной А.А. об административном правонарушении от 09 декабря 2010 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Садыкова Т.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.В. Идрисова