дело №12-255/11
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Идрисова А.В.,
рассмотрев жалобу Пупыкина Н.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от 11 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № от 11 февраля 2011 года Пупыкин Н.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей за то, что 11 февраля 2011 года в 01.35 часов на <адрес>, около <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, не обеспечил безопасный боковой интервал, чем нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с постановлением, Пупыкин Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель Пупкина Н.А. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, а вынесенное постановление отменить.
Заявитель Пупыкин Н.А., заинтересованное лицо Кабанов К.В., были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав представителя заявителя Пупыкина Н.А., судья находит жалобу необоснованной, а постановление законным.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Как усматривается из оспариваемого постановления Пупыкин Н.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей за то, что 11 февраля 2011 года в 01.35 часов на <адрес>, около <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, не обеспечил безопасный боковой интервал, чем нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт столкновения автомобиля заявителя и автомобиля Кабнова К.В. подтверждается объяснительными заявителя и Кабанова К.В., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, схемой ДТП.
Из объяснения заинтересованного лица Кабанова К.В. следует, что 11 февраля 2011 года, управляя автомобилем марки <данные изъяты> госномер № он следовал по <адрес> со скоростью 20 км.ч. Не доехав до Т образного перекрестка, на подъем выехал автомобиль под управлением заявителя. Так как дорога в данном месте узкая, то разъехаться автомобили не могут, поэтому произошло столкновение.
Доводы заявителя о том, что согласно п. 11.7 ПДД Кабанов был обязан уступить ему дорогу, так как он двигался на спуск, являются необоснованными.
Согласно пункта 11.7 ПДД РФ если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. На уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, при наличии препятствия уступить дорогу должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Как следует из схемы ДТП, на участке дороги, на котором произошло ДТП отсутствуют знаки 1.13 и 1.14, поэтому на Кабанова не была возложена обязанность уступить дорогу заявителю в связи с тем, что он двигался на спуск.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что действиям водителя Пупыкина Н.А. дана правильная юридическая оценка, они правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным должностным лицом.
При таких обстоятельствах, существенных нарушений должностным лицом при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, не допущено, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от 11 февраля 2011 года в отношении Пупыкина Н.А. об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Пупыкина Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы с момента получения копии данного решения.
Судья подпись А.В. Идрисова