дело № 12-221/11
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Идрисова А.В.,
с участием заявителя Гилязева С.Р.,
рассмотрев жалобу Гилязева С.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № от 18 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от 18 января 2011 года Гилязев С.Р.привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 18 января 2011 года в 20.13 час., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, не обеспечил безопасный боковой интервал, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).
Не согласившись с постановлением, Гилязев С.Р. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал на то, что 18 января 2011 года в 20.13 час., он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, двигался по <адрес>, вдруг он увидел, как движется пешеход в его сторону, во избежание столкновения, он направил автомобиль в другую сторону, после этого он услышал, как пешеход, не удержавшись на ногах, ударился о багажник его автомобиля.
В судебном заседании заявитель Гилязев С.Р. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, а вынесенное постановление отменить.
Потерпевший ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судья приходит к выводу, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что заявителем совершено административное правонарушение, заключающееся в том, что он не обеспечил безопасный боковой интервал. Однако никаких доказательств тому в материалах об административном правонарушении не имеется.
Из объяснения потерпевшего ФИО1 усматривается, что он действительно 18 января 2011 года переходил улицу на красный сигнал светофора, и нечаянно опрокинулся на автомобиль заявителя. Также указал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, так как в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № от 18 января 2011 года, которым: ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья А.В. Идрисова