дело №12-189/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.
с участием заявителя Титова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова А.Д. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Титов А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов на ул. 50 лет Октября, около дома 12, г.Уфы, управлял автомобилем с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.
Не согласившись с постановлением ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы, Титов А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно. Указал, что он был остановлен инспектором ГИБДД, который пояснил, что у него не читаемые передние номера. Титовым А.Д. был остановлен свидетель, которого он попросил прочитать передний номер автомашины с расстояния примерно 20 метров, что он сделал без затруднений. Инспектор выписал постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя Титов А.Д. был не согласен с действиями инспектора. При вынесении постановления не исследованы по его просьбе показания свидетеля как доказательство его невиновности.
В судебном заседании заявитель Титов А.Д. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.
Инспектор ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения участника процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названым Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о нарушении Титовым А.Д. Правил дорожного движения РФ необоснованно, так как каких-либо доказательств того, что Титов А.Д. управлял автомобилем с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, материалы дела не содержат.
Нарушение приведенных выше требований ПДД РФ в действиях Титова А.Д. не установлено, следовательно, его действия не могут квалифицироваться и по другим частям статьи 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение управления транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы о нарушении Титовым А.Д. ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Титова А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Титова А.Д. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Материалы об административном правонарушении возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы, после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись А.Ю. Сунгатуллин