30 марта 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:
судьи Ишмаевой Ф.М.
с участием представителя заявителя Загитова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Беспалова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загитовой А.М. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 03.11.2010 года по делу об административном нарушении,
у с т а н о в и л:
Загитова В.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, по <адрес> перед поворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.п.8.5 Правил дорожного движения. В результате ДТП Беспалов А.С. получил вред здоровью средней тяжести.
Не согласившись с данным постановлением, Загитова А.М. обратилась с жалобой в суд, мотивируя тем, что она не нарушала правила дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ она везла своего сына в поликлинику № по адресу <адрес>. Находясь в крайней правой полосе движения при подъезде к повороту на право она заблаговременно включила правый сигнал поворота, посмотрев в правое зеркало, убедилась в отсутствии возможных помех и препятствий при совершении маневра и уже приготовилась поворачивать. Только вывернула руль направо и вдруг в район правого колеса и правого крыла ее автомашины в буквальном смысле «прилетает» черный мотоцикл. Она подошла к лежащему возле столба мотоциклисту и пыталась оказать первую помощь, появившиеся очевидцы произошедшего помогли отнести водителя мотоцикла в травмпункт. В результате ДТП водитель мотоцикла получил повреждения средней степени тяжести. На момент ДТП водитель мотоцикла не имел при себе никаких документов, ни доверенности, ни полиса, ни государственных регистрационных знаков на мотоцикле. Свидетели случившегося подтверждают, что водитель мотоцикла Беспалов А.С. совершал обгоны транспортных средств по правой стороне вдоль бордюра на очень большой скорости явно превышающую 60 км\ч на протяжении <адрес> и до места ДТП.
Заявитель Загитова А.М. доверив представлять свои интересы, по доверенности, Загитову Р.Р. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель заявителя Загитов Р.Р. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление в отношении Загитовой А.М, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Второй участник ДТП Беспалов А.С. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает виновным в ДТП именно Загитову, которая двигалась по второй полосе, слева от него, неожиданно для него, она повернула направо, после чего произошло столкновение. Он получил телесные повреждения и был госпитализирован.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, суд находит жалобу Загитовой подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В своих объяснениях, данных в ПДС, Загитова В.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, двигалась по <адрес> по крайней правой полосе движения. Видела, что сзади вдалеке движется мотоциклист. Она снизила скорость до 5 км/час, стала поворачивать к поликлинике. Неожиданно в правое колесо ее машины врезался мотоциклист. На мотоцикле не было государственных номеров, у водителя не было документов. В результате ДТП водитель мотоцикла получил телесные повреждения и был госпитализирован. Считает, что в ДТП виноват мотоциклист, когда она поворачивала направо, он хотел обогнать ее с правой стороны, а потом резко затормозил и по касательной ударился в правое крыло ее машины.
Беспалов в ходе разбора ДТП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя мотоциклом <данные изъяты> двигался по <адрес> по крайней правой полосе. Подъезжая к дому № по <адрес> слева идущая автомашина Хонда резко повернула во двор и произошло столкновение.
Свидетель ФИО5, чьи объяснения были оглашены в суде, при разборе дела в ПДПС показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов управляя автомобилем <данные изъяты> двигался от <адрес>. Справа от него совершил обгон мотоциклист на черном мотоцикле. Возле въезда во двор у обочины он увидел стоявшую машину с включенными аварийными огнями. Объехав эту машину, он увидел, что произошло ДТП с участием автомашины Хонда и мотоцикла. Он остановился и пытался оказать помощь водителю мотоцикла.
Согласно п.п.8.5 ПДД перед поворотом налево, направо или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев поворота на круговом движении.
Из схемы ДТП видно, что ширина проезжей части по <адрес> составляет 22,6 метров. Первая и вторая полоса дороги по ходу движения участников ДТП составляет по 3,8 метров каждая. Столкновение произошло на расстоянии 1,7 метра от правого края дороги, то есть на первой полосе движения, за 4,7 метра до поворота направо.
Автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правое переднее колесо, угол правой передней двери, мотоцикл Ямаха получил повреждения: передняя вилка, переднее крыло, ветровое стекло, пластиковая ветрозащита, бак, переднее колесо, два зеркала заднего вида, защита двигателя, имеются внутренние повреждения.
В данном случае, из показаний обоих водителей, которые прямо противоречат друг другу, показаний свидетеля, имеющейся схемы ДТП, которая составлена в присутствии одного водителя (Загитовой), характера и локализации механических повреждений на каждом транспортном средстве, невозможно достоверно и однозначно сделать вывод о наличии в действиях Загитовой вины в нарушении правил дорожного движения.
При отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих вину конкретного водителя в нарушении правил дорожного движения, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для установления вины в ДТП Загитова и Беспалов имеют право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы противоречит фактическим обстоятельствам дела, поэтому подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7,24.5 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Загитовой А.М. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ф.М.Ишмаева