ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:
судьи Ишмаевой Ф.М.,
с участием заявителя Куликовой О.О., заинтересованного лица Шарафутдинова И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Куликовой О.О. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Куликова О.О. привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № не обеспечила безопасность маневра, чем нарушила п.8.1,10.1 ПДД РФ.
Куликова О.О, ДД.ММ.ГГГГ (по почте) обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного 10-дневного срока на обжалование, мотивируя тем, что после ДТП она находилась в шоковом состоянии и вспомнить, а тем более обжаловать постановление желания не было. После вступления постановления законную силу думала обжаловать в надзорную инстанцию, поэтому считает что срок пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании Куликова О.О. поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование, дополнительно суду пояснила, что документов подтверждающих уважительность пропуска срока у нее нет, считает что срок подлежит восстановлению, поскольку вопрос о виновности в нарушении ПДД РФ является спорным.
Заинтересованное лицо Шарафутдинов И.Р. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Проверив доводы Куликовой О.О., выслушав участников процесса, представленные материалы, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установлено, что Куликова О.О. лично присутствовала при разборе ДТП в ГИБДД, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получила на руки постановление, при этом ей были разъяснены ее права и сроки обжалования постановления, что подтверждается его подписями в постановлении.
Однако Куликова О.О., своим правом на обжалование в установленный законом срок не воспользовалась, при этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование суду не представила. Более того, как следует из объяснений самой Куликовой, после ДТП у нее не было желания обжаловать вышеуказанное постановление.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалования не имеется, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обжалование.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Куликовой О.О. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликовой О.О.- отказать.
Жалобу на постановление ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Куликовой О.О..
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ф.М. Ишмаева