03 мая 2011 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием правонарушителя Елягина Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елягина Е.В. на постановление по делу об административном нарушении от 09.03.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Елягина и Суфьянова 09.03.2011 года должностным лицом И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Капориным Н.Е. вынесены постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении Суфьянова Елягин обратился в суд с жалобой, и просил отменить его, т.к. заявитель не выезжал на встречную полосу движения, его автомобиль находился в левом ряду. Считает, что в данном ДТП виновен именно водитель Суфьянов.
В судебном заседании Елягин жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо Суфьянов - второй участник ДТП на судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В своих объяснениях он пояснял, что 20.02.2011 года управляя автомобилем Дэу двигался по ул. Революционной в сторону ул. Кирова со скоростью 60 км/ч. Считает, что водитель автомобиля ВАЗ 21115 не уступил ему дорогу на зеленый сигнал светофора, т.к. он поворачивал налево на улицу Достоевского. В результате ДТП его автомобиль поучил механические повреждения.
Выслушав заявителя, проверив представленные материалы административного дела, фотоматериалы, суд находит жалобу Елягина Е.В. подлежащей частичному удовлетворению, а постановление отмене.
В соответствии со ст.29.10; ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить обоснованность вынесенного постановления, правильность действий должностного лица и установить, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности;
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Бремя доказывания вины лежит на соответствующем органе, который наделен правом привлечения к ответственности.
Согласно ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из схемы места ДТП следует, что место столкновения автомобилей находится на перекрестке ул. Айской-Достоевского на расстоянии 7,8 метров от визуальной линии начала перекрестка. Таким образом, столкновение произошло на полосе движения автомашины Елягина Е.В.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Елягина подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене.
Доводы Елягина о том, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Суфьянов, суд не может принять во внимание, поскольку вопрос установления виновника ДТП выходит за пределы компетенции должностного лица ПДПС ГИБДД, а также суда при рассмотрении жалобы на постановление этого должностного лица. Решение данного вопроса находится в компетенции суда при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Елягина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Суфьянова И.В. - удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном нарушении от 09.03.2011 года в отношении Суфьянова И.В. - отменить. В остальной части жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Э.Р.Кадырова