Дело №12-299/2011Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Даутова Р.М., рассмотрев жалобу Никулина Сергея Ивановича на постановление должностного лица отдела милиции № УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ которым
Никулин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>, проживающий по адресу: г<адрес>, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
у с т а н о в и л:
постановлением должностного лица отдела милиции № УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении Никулин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. на <адрес> Никулин С.И. выражался грубой нецензурной бранью, ругался между собой громко, чем нарушил общественный порядок.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Никулин С.И. подал жалобу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером около <данные изъяты> час. он находился в жилом доме по месту проживания матери его жены <данные изъяты> по адресу: <адрес> и после спора с ней по вопросу воспитания ее внуков около <данные изъяты> час. он ушел к соседу <данные изъяты> Там находился постоянно. Разбудили его сотрудники отдела милиции № УВД по г. Уфа, которые приехали к <данные изъяты> уточнить информацию о его коллеге по работе, совершившего кражу. Он был задержан сотрудниками милиции и при этом ему было заявлено, что ненадолго. Постановление незаконно и не соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года.
Сотрудник ПЦО №5 БМ №1 полка «Северный» УВО при УВД по г. Уфа Янгиров И.Н. в суде пояснил, что постановление вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Никулин С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Материалами дела установлено и подтверждено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. на <адрес> Никулин С.И. выражался грубой нецензурной бранью, ругался между собой громко, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вина Никулина С.И. в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями <данные изъяты> и <данные изъяты>, рапортом милиционера БМ 1 полка милиции Северный УВО при УВД по г. Уфа <данные изъяты>
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности от объяснений отказался в присутствии свидетелей, а также Никулиным С.И. собственноручно написано, что с протоколом не согласен.
При рассмотрении жалоба были допрошены свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> - сотрудники милиции, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года находились при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ года при работе по краже в <адрес> был обнаружен Никулин и был задержан, после чего доставлен в отдел милиции №. Ночью ДД.ММ.ГГГГ года Никулин был отпущен. Проезжая по <адрес> после службы им были замечены двое мужчин на остановке, которые выражались грубой нецензурной бранью между собой, на замечания граждан не реагировали, вели себя вызывающе. Данные мужчины были задержаны, ими оказались Никулин С.И. и <данные изъяты>, которые не чего внятного не пояснили, почему хулиганят.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Довод Никулина С.И. о том, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего, т.к. он постоянно находился в <адрес>, судом признается несостоятельным, поскольку не представлено на то относимых и допустимых доказательств.
Событие, состав административного правонарушения, вина Никулина С.И. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Никулин С.И.. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20. 1 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам Никулина С.И. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление должностного лица отдела милиции № УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Никулина С.И. отставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.М. Даутов