29 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Даутова Р.М.., рассмотрев жалобу Емелина Д.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> час. на <адрес> <данные изъяты> госномер №, под управлением Емелина Д.В., стал участником ДТП между автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением Сиразетдинова Р.Ф.
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Емелина Д. В. прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Сиразетдинова Р.Ф. также прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Емелин Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя жалобу тем, что в действиях водителя Сиразетдинова Р.Ф. усматриваются признаки нарушения п.6.13 Правил дорожного движения. Кроме того, не были опрошены свидетели, которые занесены в схему места ДТП.
При рассмотрении жалобы Емелин Д.В. полностью поддержал доводы жалобы, по основаниям изложенным в ней, указав, что он въехал на перекресток на зеленый свет, тогда как ответчик уже ехал на красный свет светофора..
Заинтересованное лицо водитель Сиразетдинов Р.Ф.- второй участник ДТП, в суде пояснил, что ехал в колонне снегоуборочных машин, <данные изъяты> автомобиля проехали перекресток, он последовал за ними, автомобиль под управлением Емелина уже проезжал перекресток на красный сигнал светофора.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу Емелина Д.В. обоснованной, а обжалуемое постановление незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Из представленных суду материалов ДТП, схемы ДТП усматривается, что столкновение произошло непосредственно на <адрес>. Как следует из объяснений обоих водителей - автомобиль <данные изъяты> госномер №, под управлением Емелина Д.В., следовал по <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч, тронулся на перекрестке на зеленый сигнал светофора и в этот же момент получил удар в левую переднею часть своего автомобиля от проезжавшего автомобиля <данные изъяты>, который ехал на красный сигнал светофора. Автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Сиразетдинова Р.Ф.следовал по правой полосе со скоростью <данные изъяты> км/ч с включенным проблесковым маячком, в колонне в количестве <данные изъяты>х машин. Светофор, установленный перед перекрестком с улицей <адрес> проехал на зеленый сигнал светофора. Проехав от светофора метров <данные изъяты>, почти проехав ул. <адрес> и в это время неожиданно с правой стороны по ул. <адрес> на перекресток на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты>.
Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснили, что снегоуборочная машина ехала по <данные изъяты>, которая выехала на красный сигнал светофора и столкнулась с автомобилем Емелина, ехавшего на зеленый сигнал светофора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиях водителя Сиразетдинова Р.Ф. усматриваются нарушения требований п. 6.13 Правил дорожного движения, согласно которому, участники дорожного движения при включении сигнала светофора, запрещающего движение, обязаны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех иным участникам дорожного движения
В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статьей 29.10.КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не содержится мотивированного решения.
В нарушение выше сказанного и при наличии противоречивых пояснений участников ДТП должностным лицом не принято мер по опросу очевидцев указанного ДТП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поэтому подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфе с учетом доводов жалобы заявителя и решения суда.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
жалобу Емелина Д.В., - удовлетворить
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Емелина Д.В. отменить, административный материал ДТП направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.М. Даутова