Дело № 12-297/11
Р Е Ш Е Н И Е12 апреля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суд г.Уфы РБ Кадырова Эдльвира Раисовна с участием заявителя Файзуллина Р.Н., его защитника - Чалов М.В. действующего по доверенности, заинтересованного лица Литвинюк Ю.А. и ее представителя Рязяпова Э.Х. действующего по доверенности от 01.02.2011 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя Файзуллина Р.Н. на постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 14.02.2011 года по делу об административном нарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Файзуллин Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что 14.02.2011 года, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> госномер № двигаясь по проспекту С.Юлаева - С.Агиша при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным решением Файзуллин Р.Н. обратился в суд с жалобой.
В своей жалобе Файзуллин Р.Н. указал, что просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал правил дорожного движения, двигался по проспекту С.Юлаева в прямом направлении без изменения направления движения по второй полосе. Считает, что столкновение произошло из-за действий водителя Литвинюк.
В судебном заседании Файзуллин Р.Н. и его представитель Чалов М.В. жалобу поддержали, и просили отменить постановление.
В судебном заседании заинтересованное лицо - второй участник ДТП Литвинюк Ю.А. и его представитель Рязяпов Э.Х. с жалобой не согласны, считают постановление законным. В судебном заседании они показали, что 14.02.2011 года Литвинюк Ю.А. двигалась по проспекту С.Юлаева со скоростью 50 км/ч по крайне правой полосе. Готовясь к повороту направо на мост. В этот момент под мостом неожиданно слева вклинился автомобиль ВАЗ <данные изъяты> и резко затормозил, т.к. впереди двигалась колонна автомобилей. Она попыталась уйти вправо, однако удара избежать не удалось. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Файзуллина Р.Н. не обоснованной, а постановление законным.
Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о виновности Файзуллина в нарушении ч.3 ст.12.14 КоАП РФ /правила маневрирования/ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Согласноп.8.4 правил дорожного движения РФ, водитель при перестроении обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из схемы места ДТП, правильность составления которой не оспаривалась водителями, видно, что место столкновения располагаются на перекрестке на расстоянии 7.4 метра от правого края проезжей части по пр.С.Юлаева. Ширина всей проезжей части данного участка дороги равна 14.7 метра. Автомобиль Литвинюк располагается на расстоянии 1 метра от правого края проезжей части ее направления движения, тогда как автомобиль Файзуллина на расстоянии 4,2 метра от переднего колеса его автомобиля до правого края проезжей части.
Судом установлено, что водитель Литвинюк Ю.А. следовала по проспекту С.Юлаева и по крайней правой полосе движения прямолинейно, без изменения направления движения, а водитель Файзуллин совершил маневр перестроения на ее полосу движения при этом не убедился в безопасности этого маневра, за что обоснованно привлечен к ответственности за нарушение п.8.4 ПДД РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица заявителем суду не представлено, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Гатауллина Д.Р. от 14.02.2011 года в отношении Файзуллина Р.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья подпись Э.Р.Кадырова