28 апреля 20110 года
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Даутова Р.М., рассмотрев жалобу Вересова С.А. на решение должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
решением № от ДД.ММ.ГГГГ года постановление ПДПС ГИБДД при УФД по г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Вересова С.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Вересов С.А. обратился в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года виновен водитель другого автомобиля.
При рассмотрении жалобы Вересов С.А.. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что следуя по <адрес> в направлении <адрес> по крайнему левому ряду со скоростью <данные изъяты> км/ч. Внезапно перед ним перестроился из второго ряда без включения сигнала поворота автомобиль <данные изъяты>. Во избежание столкновения он резко нажал на тормоз, после чего его машину занесло и она стала не управляемая. В результате чего произошло столкновение его машины с ограждением моста, после машину снова развернуло и по касательной его автомобиль столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>».
Заинтересованное лицо водитель Каримов Д.М. в судебном заседании пояснил, что следуя по <адрес> по <данные изъяты> полосе с включенным сигналом поворота на право, для съезда на <адрес>, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч в потоке, услышал звуковой сигнал где-то позади, после этого в заднюю часть его автомобиля произошел удар и в зеркале заднего вида он увидел автомобиль, который стоял боком относительно его движения.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы в суд не явился, о дате и времени рассмотрения был извещен заблаговременно, надлежащим образом.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав присутствующих, суд находит жалобу необоснованной, а решение законным по следующим основаниям.
В соответствии с главой 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Из схемы ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Вересова С.А. двигался по крайнему левому ряду в прямом направлении на пересечении <адрес>. Между тем автомашина <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Каримова Д.М. совершал поворот право. Схема ДТП подписана участниками ДТП, замечаний не поступило.
В судебном заседании установлено, что, перед автомобилем <данные изъяты> под управлением Вересова С.А. внезапно начал перестраивается из второго ряда без включения сигнала поворота автомобиль <данные изъяты>. Во избежание столкновения Вересов С.А. нажал на тормоз, после чего его машину занесло и она стала не управляемая. В результате этого произошло столкновение его машины с ограждением моста, после машину снова развернуло, и по касательной его автомобиль столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>».
Таким образом, при возникновении экстренной ситуации Вересовым С.А. не верно выбран скоростной режим и допустил столкновение с автомобилем Каримова Д.М.
Материалы административного дела не содержат данных, позволяющих с уверенностью утверждать о наличии в действиях водителя Каримова Д.М. состава административного правонарушения.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным законом должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства.
Вопросы об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, об оценке действий иных участников дорожного движения в настоящей дорожной обстановке выходят за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица, подвергнутого взысканию, поскольку, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении без изменения постановления ПДПС ГИБДД при УФД по г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Вересова С.А. - оставить без изменения, жалобу Вересова С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.М. Даутова