03 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Даутова Р.М., рассмотрев жалобу Дильмухаметова А.М. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении Дильмухаметов А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. на <адрес> не обеспечил безопасную дистанцию, чем нарушил п.9.10, 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилями
Дильмухаметов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что при составлении протокола об административному правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, вследствие чего он не мог воспользоваться правом на юридическую помощь. Это является существенным и невосполнимым недостатком протокола. Кроме того, согласно ч.1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ, при выявлении правонарушения составляется незамедлительно или в течение двух суток с момента выявления правонарушения. А протокол в отношении него составлен только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. через <данные изъяты> дней.
Дильмухаметов А.М., Шабаев С.А., Гаязов С.А., Хужин А.Г., представитель ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы в суд не явились, о дате и времени рассмотрения были извещены заблаговременно, надлежащим образом.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу Дильмухаметова А.М. необоснованной, а постановление законным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с п.9.1, 9.10 ПДД, количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы о совершении Дильмухаметовым А.М. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части) основан на имеющихся в деле, и проверенных судом доказательствах. Не доверять данным материалам, нет оснований, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, схеме и протоколу осмотра места ДТП, которое сторонами в части произошедшего столкновения не оспаривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из административного материала протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ года содержит указание о разъяснении Дильмухаметову прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В день совершения ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, Дильмухаметов А.М. отказался давать какие-либо разъяснения и объяснения. При указанных обстоятельствах, довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, вследствие чего он не мог воспользоваться правом на юридическую помощь, судом признается несостоятельным.
Необоснованным является довод заявителя о несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ.
Исходя из этого, по делу не установлено нарушения должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным законом должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства.
Вопросы об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, об оценке действий иных участников дорожного движения в настоящей дорожной обстановке выходят за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица, подвергнутого взысканию, поскольку, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Дильмухаметова А.М. оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.М. Даутова