дело №12-209/2011
РЕШЕНИЕ
03 марта 2011 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ускова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №06 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 24 января 2011 года, которым
Усков В.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Усков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 час. управлял а/м <данные изъяты>, двигаясь по улице Ст. Кувыкина в районе дома №37 г.Уфы, был задержан с признаками опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №06 от 24 января 2011 года Усков В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Усков В.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, приведенное выше.
В обоснование требований в жалобе указано, что при составлении административного материала сотрудниками ПДПС был допущен ряд процессуальных нарушений, которые не учтены мировым судьей. Так сотрудник ДПС не представился, не объяснил причину остановки и потребовал документы для проверки, процедура освидетельствования проводилась с нарушением закона: инспектора не использовали стерильный мундштук, не направили его на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали. Он, когда подошли сотрудники ПДПС, никуда не ехал и не заводил автомашину.
В судебное заседание Усков В.Г., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причины не явки суду не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ускова В.Г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Ускова В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании имеющих юридическую силу:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ускова В.Г. от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, составленным в присутствии двух понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, составленным в присутствии двух понятых;
- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Усков В.Г., у которого обнаружен сильный запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования;
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержана а/м <данные изъяты>;
- объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которым в их присутствии Усков В.Г. отказался от прохождения освидетельствования и отказался ехать на медицинское освидетельствование.
По данным технического средства измерения Алкотектор с заводским номером №, запись результатов которого указана на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ в 05.50 часов, Усков В.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражаются в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Усков В.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому его действия правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела
Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда основание не имеется, в связи с чем, суд считает вину Ускова В.Г. полностью доказанной.
Ссылка Ускова В.Г. о том, что сотрудник ДПС не представился, не объяснил причину остановки и потребовал документы для проверки, процедура освидетельствования проводилась с нарушением закона, а именно инспектора не использовали стерильный мундштук, не направили его на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали, он не заводил машину, голословны, противоречивы, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, имеющих юридическую силу.
На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Ускова В.Г. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 06 по Октябрьскому району г. Уфы вынесенное в отношении Ускова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.Ю. Сунгатуллин