дело №12-462/2011
Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Сунгатуллин А.Ю.,
с участием заявителя Целищева А.А., заинтересованного лица Рысаева М.М., представителя заинтересованного лица Рысаева М.М. - Рязапова Э.Х., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Целищева А.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении 02 АХ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Целищев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов на пересечении улиц Первомайская и Невского г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Целищева А.А. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Рысаева М.М.
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Целищев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей за то, что он, управляя автомобилем, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, Целищев А.А. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.
В обоснование доводов Целищев А.А. указал, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, но так как пассажирская <данные изъяты>, которая стояла перед ним помешала ему закончить маневр на зеленый сигнал светофора, он завершил проезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Рысаев М.М., не дав ему завершить проезд через перекресток, столкнулся с ним. При составлении протокола ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Целищев А.А. поддержал жалобу, просил отменить постановление должностного лица ПДПС от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо Рысаев М.М. и его представитель жалобу считают необоснованной, а постановление законным.
Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу постановление законным и обоснованным.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Согласно объяснению Целищева А.А., данного им должностному лицу ПДПС, он, управляя а/м, следовал по ул.А.Невского по средней полосе за автомашиной ГАЗель. На разрешающий зеленый сигнал светофора выехал на перекресток с ул. Первомайской, ГАЗель повернула налево. Загорелся запрещающий сигнал светофора, он продолжил движение через перекресток.
Второй участник ДТП - Рысаев М.М., в своем объяснении указал, что он, управляя а/м, следуя со скоростью 40 км/ч по ул.Первомайская, подъехал к перекрестку с ул.А.Невского, так как горел зеленый свет, продолжил движение через перекресток. В это время слева выехала на красный сигнал светофора а/м <данные изъяты>, произошло столкновение.
Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в качестве пассажира в а/м под управлением Целищева А.А., дала показания, аналогичные показаниям Целищева А.А.
Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она, управляя а/м <данные изъяты> г.н. №, следовала со скоростью 40 км/ч по ул.Первомайская, на зеленый свет светофора выехала на перекресток, неожиданно вылетела автомашина слева ВАЗ 2112, она резко затормозила. Ехавшая слева от нее иномарка не сумела среагировать и врезалась в <данные изъяты>. Считает, что причиной ДТП послужило то, что водитель <данные изъяты> выехал на красный свет.
Из объяснения инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он прибыл на место ДТП, была составлена схема ДТП, куда были вписаны все замеры данных ТС. Со схемой ДТП водители были ознакомлены и согласны, подписали схему, что также могут подтвердить понятые. Объяснения водителями написаны собственноручно, где они указали, что ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ им разъяснены.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ширина проезжей части по ул. Первомайская г.Уфы составляет 19,8 м.; ширина проезжей части по ул. А.Невского г.Уфы составляет 15,0 м.; место столкновения а/м под управлением Целищева и Рысаева располагается на расстоянии 16,4 м. от начала перекрестка по ул. А.Невского по ходу движения а/м под управлением Целищева, и на расстоянии 7,6 м. от начала перекрестка по ул.Первомайской г.Уфы.
Механические повреждения, имеющиеся у автомобилей после ДТП соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Целищевым А.А. пункта 6.13 ПДД РФ.
Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Целищева А.А. в нарушении требований п.п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действиям Целищева А.А. дана правильная юридическая оценка, он, управляя автомобилем, выехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.п. 6.13 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ст.12.12 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.
Доводы Целищева А.А. о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, но так как пассажирская ГАЗель, которая стояла перед ним помешала ему закончить маневр на зеленый сигнал светофора, он завершил проезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, имеющих юридическую силу - доказывающих виновность Целищева А.А.: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, составленной в присутствии 2 понятых, с которой стороны были ознакомлены и расписались в ней, показаниями Рысаева М.М., ФИО5, фотографиями повреждений автомашин и места ДТП, объяснением инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа ФИО6, которые согласуются с материалами дела, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом в судебном заседании не установлено.
К показаниям Целищева А.А., ФИО4 суд относится критически, поскольку их объяснения противоречат материалам административного дела.
Ссылка Целищева А.А., приведенная в жалобе о том, что инспектор в нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление 02 АХ № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа в отношении Целищева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Ю. Сунгатуллин