09 июня 2011 года                   г. Уфа                                                                                            

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием правонарушителя Зекриной Р.У., заинтересованного лица Ганиева Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зекриной Р.У. на постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Сагитова З.И. от 17.03.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Зекрина Р.У. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 17.03.2011 года в 07.45 час., управляя автомобилем Митцубиси Лансер гос.номер №, двигаясь по ул. Губайдуллина не соблюдала безопасный боковой интервал в условиях гололеда и сложных дорожных условиях, чем нарушила требования п. 10.1 и п. 9.10 ПДД РФ.

       Ганиев Р.Р. так же был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 10.1 и п. 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении себя, Зекрина обратилась в суд с жалобой, которую мотивировала тем, что не нарушала указанных пунктов правил дорожного движения. 17.03.2011 года она двигалась по ул. Губайдуллина со скоростью 35-40 км/ч в плотном потоке автомобилей по левой полосе движения в сторону ул. Айской. После светофора около магазина «Магнит» серебристая машина Фольксваген переехав двойную сплошную линию вышла на обгон и поравнялась с ее автомобилем, стала прижиматься пытаясь оттеснить ее вправо. Поскольку справа было много рыхлого снега, припаркованных автомобилей продолжила движение прямо без изменения направления движения. В результате произошла касательное столкновение транспортных средств. Считает, что именно водитель Ганиев виновен в данном ДТП.

В судебном заседании Зекрина Р.У. жалобу поддержала, просит удовлетворить.

     В судебном заседании Ганиев Р.Р. жалобу не поддержал, вынесенное постановление в отношении Зекриной считает законным. При этом он показал суду, что 17.03.2011 года управляя автомобилем Фольскваген следуя по ул. Губайдуллина со скоростью 30 км/ч в один ряд из-за погодных дорожных условий, подъезжая к въезду во двор дома по ул. Губайдуллина, включил сигнал поворотника «налево», собирался повернуть налево. В этот момент заметил автомобиль справа красного цвета, который ехал с ускорением. Автомобиль Митцубиси пытался проехать между его автомобилем и обочиной, препятствие на ее полосе в виде автомобиля Газель. Пытаясь избежать столкновения, принял влево, но поскольку было интенсивное движение, взять влево не представлялось возможным. На дороге у бордюра имелся снег и припаркованные авто. Считает, что причиной ДТП стало не соблюдение бокового интервала и дистанции водителя автомобиля Митцубиси.

       Проверив представленные материалы административного дела, фотографии, выслушав участников процесса, суд находит, что оспариваемое постановление необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, «расположение транспортных средств на проезжей части»: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Именно за нарушение данного пункта ПДД РФ и предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

       Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы места ДТП, видно, что оба автомобиля не были на месте ДТП. Место удара со слов водителя Зекриной располагается на расстоянии 3 метров от края проезжей части. Оставшаяся часть дороги (3 метра) не пригодна для проезда, т.к. завалена снегом. Место удара со слов водителя Ганиева располагается на расстоянии 2,4 метра от правого края проезжей части. Ширина всей проезжей части доступной для проезда равна 8 метрам, что составляет по 4 метра в каждом направлении.

        Согласно габаритных размеров автомашин, ширина автомобиля Лансер составляет 1,715 метра, тогда как ширина автомобиля Вольксваген пассат - 1,855 метров. Таким образом, из схемы места ДТП видно, что Зекрина двигалась по своей полосе движения.

        Других объективных доказательств, опровергающих версию происшедшего, выдвинутую водителем Зекриной в материалах административного дела нет.

        При таких обстоятельствах, вывод должностного лица при разборе данного ДТП, о вине Зекриной в нарушении п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не основан на имеющихся доказательствах, поэтому признан законным быть не может, постановление подлежит отмене. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

       На основании изложенного, суд считает, что в действиях Зекриной Р.У. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, она не нарушала п. 9.10,10.1 ПДД РФ, и привлечена к административной ответственности необоснованно. При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, производство по делу в отношении Зекриной Р.У. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопрос об установлении виновника данного ДТП находится в компетенции суда в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает обе стороны обратиться в суд для решения данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Сагитова З.И. от 17.03.2011 года в отношении Зекриной Р.У. отменить.

       Производство по делу в отношении Зекриной Р.У. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы после вступления решения в законную силу.

       В остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья                 Э.Р.Кадырова