дело №12-419/2011 РЕШЕНИЕ 11 мая 2011 года г.Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю., с участием заявителя Северина А.А., представителя заявителя Северина А.А. - Кильмаматова И.А., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Северина А.А, на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Северин А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: РБ <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. Северин А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигаясь по <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Постановлением мирового судьи судебного участка №11 от 16.03.2011 года Северин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением, Северин А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, приведенное выше. В обоснование требований в жалобе указано, что он не управлял автомашиной, а лишь завел двигатель автомашины, чтобы согреться, он находился в салоне автомобиля, а не за рулем автомобиля, не был водителем, о месте и времени судебного заседания у мирового судьи он не был надлежащим образом извещен, повестка вручена его матери, которая сообщила ему об этом, им посредством представителя было направлено ходатайство о рассмотрении дела по месту фактического проживания: <адрес>7, которое было проигнорировано. В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Вывод мирового судьи о виновности Северина А.А. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в постановлении. Действиям Северина А.А. дана правильная юридическая оценка, он не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. Вина Северина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании имеющих юридическую силу: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Северина А.А. от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, составленным в присутствии двух понятых; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, составленным в присутствии двух понятых; - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Северин А.А., у которого обнаружен сильный запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержана а/м <данные изъяты> FE с государственным регистрационным номером №; - объяснениями понятых, согласно которым в их присутствии Северин А.А. отказался от прохождения освидетельствования и отказался ехать на медицинское освидетельствование. По данным технического средства измерения Алкотектор с заводским номером № запись результатов которого указана на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ в 04.35 часов, Северин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражаются в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Северин А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому его действия правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда основание не имеется, в связи с чем, суд считает вину Северина А.А. полностью доказанной. Ссылка Северина А.А. о том, что он не управлял автомашиной, а лишь завел двигатель автомашины, чтобы согреться, он находился в салоне автомобиля, а не за рулем автомобиля, не был водителем, голословны, противоречивы, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, имеющих юридическую силу. Ссылка Северина А.А. о том, что он не был извещен мировым судьей о дате рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается уведомлением о вручении судебной повестки, направленным по адресу, указанному Севериным А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому повестка вручена Северину А.А. или членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ, что суд считает надлежащим извещением. При составлении протокола об административном правонарушении Северин А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения, о чем имеется его подпись в протоколе. Довод Северина А.А. о том, что им посредством представителя было направлено ходатайство о рассмотрении дела по месту фактического проживания: <адрес>, которое было проигнорировано - опровергается материалами дела, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Северина А.А. не имеется. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы вынесенное в отношении Северина А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья А.Ю. Сунгатуллин