дело №12-431/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием представителя заявителя Чернышева В.Ю. - Исмагилова Р.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №06 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чернышев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, госномер № следуя по <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии знака 5.15.1, чем нарушил п.п.9.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №06 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев В.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за указанное выше правонарушение.

Не согласившись с приведенным постановлением, Чернышев В.Ю. подал жалобу и просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование требований указано, что при составлении протокола об административном правонарушении заявителю и свидетелю ФИО3 инспектором ДПС не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 17.9, 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Совершение процессуальных действий инспектором ДПС, в том числе и изъятие водительского удостоверения, было осуществлено в отсутствии понятых. Сведения, отраженные в схеме ДТП, с которой заявитель не был согласен, не были проверены мировым судьей. Видеозапись, представленная на суд инспектором ДПС, также не была проверена судом. Кроме нарушения норм процессуального права, мировым судьей дана неверная квалификация действиям Чернышева В.Ю., которые можно было бы квалифицировать только по ч. 3 ст. 12.15 КоАП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ): выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных материалов административного дела следует, что Чернышев В.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что он выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для совершения маневра поворота налево.

Из схемы ДТП, которая была составлена в присутствии Чернышева В.Ю., понятых, следует, что выехал на встречную полосу для поворота налево.

В судебном заседании была обозрена видеозапись правонарушения, совершенного ФИО4, из которой видно, что Чернышев управляя автомашиной, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для совершения маневра поворота налево.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении заявителю и свидетелю ФИО3 инспектором ДПС не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 17.9, 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельной, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано о разъяснении процессуальных прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, имеется подпись Чернышева В.Ю., ФИО3, свидетельствующие о том, что процессуальные права им были разъяснены, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, имеющих юридическую силу - доказывающих виновность Чернышева В.Ю.: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, составленной в присутствии 2 понятых, с которой Чернышев В.Ю. был ознакомлен и расписались в ней, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с материалами дела, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия заявителя неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд на встречную полосу движения был сопряжен с маневром поворот налево. При таких обстоятельствах, в действиях Чернышева В.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.15 Кодекса.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данная переквалификация статьи правонарушения положения Чернышева В.Ю. не ухудшает, так как размер наказания тем самым не увеличивается.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Чернышева В.Ю. судья считает необходимым назначить Чернышеву В.Ю. административный штраф по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 1500 рублей.

На основании изложенного постановление мирового судьи следует изменить.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №06 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышова В.Ю. изменить.

Признать Чернышова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                     А.Ю. Сунгатуллин