№12-412/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2011 года            город Уфа

            Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

с участием заявителя Байрашева Р.Р., заинтересованного лица Щеголихиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байрашева Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от 29 марта 2011 года, которым Байрашев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от 29 марта 2011 года Байрашев Р.Р.         привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что 29.03.2011 г. в 14.41 час. Байрашев Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> № на <адрес> при выезде в прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Байрашев Р.Р., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на то, что он правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> №, ехавшего на красный сигнал светофора.

В судебном заседании заявитель Байрашев Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что выезжал со двора дома по <адрес>, намеревался совершить поворот налево. Дождался, когда для автомобилей, двигавшихся по главной дороге загорелся красный свет на светофоре, автомобили остановились, после чего он начал совершать маневр.

Заинтересованное лицо Щеголихина З.Н. с жалобой не согласилась, указывая на то, что двигалась на зеленый сигнал светофора.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Довод Байрашева Р.Р. о том, что водитель Щеголихина З.Н., управляя автомобилем Шкода, выехала на красный сигнал светофора, суд находит необоснованным, поскольку значимым по делу является установление обстоятельства, выполнил ли Байрашев Р.Р. требования п.8.3 Правил дорожного движения - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Как следует из материалов дела, подтверждено данными схемы и не оспаривается участниками ДТП, столкновение произошло при движении водителя Щеголихиной З.Н. по главной дороге и выезде водителя Байрашева Р.Р. с прилегающей территории.

Со слов обоих водителей они начали движение на зеленый сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байрашева Р.Р.     является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байрашева Р.Р. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Байрашева Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья                Р.Ф. Хаматьянова