23 мая 2011 года                                                                                     г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе судьи Ишмаевой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курочкина А.А. на постановление должностного лица - судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по РБ от 03.08.2010 года о наложении штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по РБ ФИО7 от 03.08.2010 года Курочкин А.А. подвергнут по ст. 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Курочкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой постановление просит отменить, так как требование судебного пристава им выполнено. В постановлении не указано, за какие именно действия его привлекли к административной ответственности, не указана конкретная часть ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель Курочкин А.А., судебный пристав исполнитель Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив жалобу, представленные материалы сводного исполнительного производства, суд находит, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 п. 5 ст.29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности вынесенного постановления нельзя.

Статья 17.14 КоАП РФ, по которой Курочкин привлечен к административной ответственности, состоит из 3-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Как установлено по данному делу в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 17.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности Курочкин А.А..

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление судебного пристава-исполнителя в отношении Курочкина А.А. не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица - судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по РБ от 03.08.2010 года о привлечении руководителя <данные изъяты> Курочкина А.А. к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ -отменить. Производство по административному делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Материал сводного исполнительного производства вернуть в Октябрьский районный отдел УФССП по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения его копии.

           Судья:                                                                   Ф.М.Ишмаева