04 февраля 2011 года г.Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Ишмаева Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асылбаевой Т.С. на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа ФИО6 от 19.10.2010 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Асылбаева Т.С. была привлечена к административной ответственности по ч.3 п. 12.9 ПДД РФ, за то, что водитель автомашины <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя указанной автомашиной, владельцем которой является Асылбаева Т.С., двигался со скоростью 112 км/час, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час, чем превысил установленную скорость движения на 52 км/час, за что и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Асылбаева Т.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя свои требования тем, что в указанный день и время она находилась за чертой города и по <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> не передвигалась. В судебном заседании Асылбаева Т.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена повесткой. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия. Проверив представленные материалы, суд находит его жалобу необоснованной, а постановление законным. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности. Вывод зам.командира ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о виновности Асылбаевой в нарушении ч.3 ст.12.9 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (прибор №), видно, что 09.10.2010 года в 02:39:32 час. водитель автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, собственником которого является Асылбаева Т.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. За указанное нарушение владелец указанного автомобиля Асылбаева подвергнута штрафу в 1000 рублей. Принадлежность автомобиля, зафиксированного на фотоматериале именно ей, Асылбаевой не отрицается. Не доверять показаниям технического средства «Арена», сомневаться в его работоспособности и соответствия стандарту, прошедшему обязательную проверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно сомневаться в правомерности действий должностного лица в результате полученных показаний, у суда нет. Соответственно никаких сомнений в виновности Асылбаевой в данном правонарушении у суда также нет. К доводам Асылбаевой о том, что в указанной время она находилась за пределами города и не двигалась по <адрес>, суд относится критически, поскольку они являются голословными и ничем объективно не подтверждены. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа ФИО7 от 19.10.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении Асылбаевой Т.С. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ф.М.Ишмаева