дело №12-449/2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2011 года                                                                 город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием заявителя Кунсбаева С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунсбаев С.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 03 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №03 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кунсбаев С.З. на основании ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час. на 142 км. а/д Уфа-Белорецк, управляя автомашиной <данные изъяты> совершил обгон автомашины <данные изъяты> на мосту в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечением сплошной линии разметки с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.п.1.3 ПДДРФ.

Кунсбаев С.З. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит отменить постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кунсбаев С.З. свою жалобу поддержал, просил отменить постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектора ДПС извещенные для опроса в качестве свидетелей, свидетель ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли он нарушение, за которое законодательством установлена ответственность, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенное взыскание установленный предельный размер; учтены ли при определении наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно приложению №1 к ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. (3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски).

Из представленных Кунсбаевым С.З. фотографий участка дороги, где он был остановлен сотрудниками ПДПС, видно, что между знаком 3.20 "Обгон запрещен" и местом, где был остановлен водитель, имеется перекресток, после которого Кунсбаевым С.З. был совершен обгон с выездом на полосу встречного движения, на котором согласно схеме места совершения административного правонарушения был совершен обгон.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кунсбаевым С.З. в качестве объяснения указано: «Считаю свои действия правомерными, так как совершил опережение до моста на перекрестке». В схеме совершения административного правонарушения не указана дата ее составления, отсутствуют подписи либо указание на отказ от подписи Кунсбаева С.З., понятых. В объяснении свидетеля ФИО2 отсутствует дата объяснения, не указано, кем отобрано объяснение, в связи с чем суд приходит к выводу о его получении с нарушением норм права. Для устранения указанного нарушения в судебное заседание был вызван свидетель ФИО2 для дачи объяснений, для подтверждения или опровержения ранее данных им показаний, в судебное заседание не явился.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании указанных доказательств недопустимыми.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина Кунсбаева С.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ при таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Кунсбаев С.З. - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кунсбаева С.З. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                           подпись                                                           А.Ю. Сунгатуллин