дело №12-239/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2011 года                                                                            город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.

с участием представителя заявителя Рамазановой Л.З. - Гиниятуллина Т.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазановой Л.З. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Рамазанова Л.З. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Рамазанова Л.З., управлял автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 18 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 80 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы, Рамазанова Л.З.. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно незаконно. Указала, что постановление вынесено, так как превышение скорости зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. Она не могла быть за рулем данного автомобиля, так как не имеет водительских прав и не умеет водить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Инспектор ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу, для опроса в качестве свидетеля в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения участника процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из административных материалов не возможно установить водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и превысившего установленную скорость движения транспортного средства на 18 км/ч. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указан пункт ПДД РФ, который был нарушен водителем а/м <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что Рамазанова Л.З. водительское удостоверение не выдавалось, является инвалидом второй группы, в связи с чем суд приходит к выводу, что она не управляла транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы о нарушении Рамазановой Л.З. ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, необходимо отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных »правонарушениях, суд

р е ш и л:

Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рамазановой Л.З. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рамазановой Л.З. по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Материалы об административном правонарушении возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                  подпись А.Ю. Сунгатуллин