дело №12-201/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2011 года                                                                                       город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Ю.Н. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> управлением Петрова Ю.Н. и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Петров Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Петров Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что вынесенное постановление незаконно. В жалобе указано, что он не нарушал п. 8.1 ПДД РФ. Он находился на стоянке, с места не трогался, включил зажигание, чтобы прогреть двигатель. Он не создавал помех а/м ВАЗ, водитель которой допустил столкновение.

В судебное заседание заявитель Петров Ю.Н., заинтересованное лицо - второй участник ДТП ФИО2, сотрудники ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причины не явки не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из объяснений Петрова Ю.Н., данных должностному лицу, следует, что он, выезжая с автомобильной стоянки, остановился, чтобы пропустить автомобиль ВАЗ 21144, двигавшийся сзади его автомобиля ВАЗ 21144, проезжая мимо задел правым задним крылом за крышку заднего колеса, установленного на задней двери его автомобиля.

Согласно объяснению ФИО2 - второго участника ДТП, имеющемуся в материалах дела, следует, что на повороте на стоянку ее автомобиль ударил а/м Хонда, стоящую на стоянке наравне с остальными машинами. На звуковые сигналы водитель а/м <данные изъяты> не среагировал и, выезжая задним ходом, ударил ее автомашину.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, следует, что оба автомобиля двигались задним ходом, место удара расположено от края проезжей части 1, 7 метров, от края бордюра <адрес> на расстоянии 7, 8 метров.

Из материалов административного дела: схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП и понятыми, локализации повреждений автомобилей, следует, что Петров Ю.Н., действовал в соответствии с ПДД РФ, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении Петрова Ю.Н. - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, основания для переквалификации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо привлечении Петрова Ю.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Ю.Н. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                 подпись     А.Ю. Сунгатуллин