Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа       27 мая 2011 года                                             

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Нурисламовой Р.Р.,

С участием: заявителя Сафронова А.П., заинтресованного лица ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафрнова А.П. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД <адрес> № <адрес> от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Сафронов А.П. признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 часов, управляя автомашиной амрки <данные изъяты> двигаясь по <адрес> <адрес> в <адрес>, нарушил правила расположения на проезжей части, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения и подвергнута штрафу в размере 500 рублей в доход государства.

Сафронов А.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что ехал по <адрес> от <адрес> по крайнему левому ряду. Со второго ряда водитель автобуса резкими движениями пытался перестроиться в его ряд, создав аварийную ситуацию. Чтобы избежать столкновения, он выехал на полосу встречного движения левым колесом.

В судебном заседании Сафронов А.П. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 06 апреля 2011 года управляя микроавтобусом, ехал по ул.<адрес> по второму ряду. В это время водитель <данные изъяты> зацепил зеркалом левый бок его автобуса.

Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы в суд не явился о месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом был уведомлен.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 апреля 2011 года в 09.35 часов, Сафронов А.П., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес> <адрес> в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП.

Из справки о ДТП следует, что автомашина <данные изъяты> имеет повреждения левого бока, повреждений автомашины <данные изъяты> не имеется.

В своих объяснениях в ходе разбора Сафронов А.П. подтверждал выезд на полосу встречного движения.

Учитывая в совокупности: показания участников ДТП, данных непосредственно после ДТП и в ходе судебного заседания, схему ДТП, анализ механических повреждений, суд приходит к выводу о том, что административный орган обоснованно привлек Сафронова А.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд                                                  

р е ш и л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № <адрес> от 06 апреля 2011 года по делу об административном нарушении в отношении Сафрнова А.П. оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья:                                  Р.Р.Нурисламова