Дело № 12- 460/2011 РЕШЕНИЕ 02 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Муллаяновой С.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № от 10 апреля 2011 года, установил: Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Уфа № № Муллаянова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с принятым постановлением Муллаянова С.В. обратилась в суд с жалобой, в котором просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. Муллаянова С.В., ее представитель- адвокат Сатаев Р.Р., действующий согласно ордера №, представивший удостоверение №, в судебном заседании жалобу поддержали и просили удовлетворить. При этом пояснили, что автомашина под управлением Муллаяновой С.В., выехала с территории <данные изъяты>, повернула налево. В это время автомашина под управлением ФИО3, осуществляя обгон впереди идущего транспортного средства, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с ее автомашиной. Ее автомашина получила повреждения левой передней двери, левой задней двери, переднего левого стекла, порога, левого зеркала заднего обзора. Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с жалобой не согласились, считают постановление должностного лица законным и обоснованным. Автомашина под управлением Муллаяновой неожиданно выехала с прилегающей территории, совершала маневр поворота налево, в это время произошло столкновение. Его автомашина получила повреждения капота, переднего бампера, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передних фар, радиатора, подкрыльников переднего левого и правого, решетки радиатора, лобового стекла. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что автомашина <данные изъяты> выезжала с рынка. Момент столкновения он не видел, место столкновения указать не может. После столкновения <данные изъяты> стоял на встречной полосе, вторая автомашина- на полосе, по которой он ехал. Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Муллаяновой С.В. не подлежащей удовлетворению. В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. Муллаянова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 8.3 Правил дорожного движения. Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно пункта 8.3 Правил дорожного движения- при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 апреля 2011 года в 14.40 часов на <адрес> при выезде с прилегающей территории Муллаянова С.В., управляя авто <данные изъяты>, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по этой дороге. Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленном в отношении Муллаяновой С.В., схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО3, а также свидетеля ФИО5, допрошенного по ходатайству самой Муллаяновой С.В.. Вывод должностного лица основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. С учетом конфигурации места ДТП, места столкновения и характера повреждений автомобилей, Муллаянова С.В. была обязана уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Довод жалобы о том, что в произошедшем ДТП виновен по делу водитель ФИО3, который в нарушение Правил дорожного движения РФ не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна и он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транс средствам, не может повлечь отмену постановления инспектора ГИБДД и решения судьи по данному делу. Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения РФ ФИО3. Оценив доказательства, инспектор ГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Муллаяновой С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вид и размер наказания Муллаяновой С.В. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, решил: Постановление по делу об административном правонарушении от <адрес> от 10 апреля 2011 года в отношении Муллаяновой С.В. оставить без изменения, а жалобу Муллаяновой С.В.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья НурисламоваР.Р.