дело №12-450/2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 мая 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю., с участием представителей заявителя Зиновьева И.В. - Костенко А.Л., Костенко Н.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №, заинтересованного лица Логинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиновьева И.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Зиновьев Игорь Владимирович, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено постановление без изменения, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов на <адрес>, на повороте в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Марки <данные изъяты> с государственным рег. знаком № - под управлением Зиновьева И.В., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Логинова Е.А. Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года Зиновьев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, управляя автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года постановление в отношении Зиновьева ИВ. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, Зиновьев И.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно. В судебном заседании представители Костенко А.Л., Костенко Н.Л., поддержали доводы жалобы, просили отменить решение командира ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа и постановление. Заинтересованное лицо Логинов Е.А. считает жалобу Зиновьева И.В. не подлежащей удовлетворению. Заявитель Зиновьев И.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения по существу, в судебное заседание не явился, причины не явки не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу о необходимости внести изменения в постановление. Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Из объяснительной Зиновьева И.В. в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов управляя технически исправным а\м марки <данные изъяты> г\н № принадлежащего <данные изъяты>, <адрес> следуя по <адрес> в направлении микрорайона <адрес> со скоростью <данные изъяты> км. час., попал в ДТП. Он двигался в третьей полосе движения. Левее на дистанции около <данные изъяты> метров впереди двигался а\м <данные изъяты> гос. номер №, перед ним двигался а\м № номер которого он не запомнил. Подъезжая к повороту на <данные изъяты>, водитель самого первого автомобиля остановился, чтобы совершить поворот налево. В это время водитель <данные изъяты> гос.номер № неожиданно сместился вправо, объезжая впереди стоящий автомобиль. Он применил экстренное торможение, оставался в своей полосе движения, но предотвратить столкновение не смог. После столкновения его автомобиль продолжил движение примерно около <данные изъяты> метров, а\м <данные изъяты> от удара сместился влево и частично выехал на полосу встречного движения. В результате ДТП повреждены следующие детали его автомобиля: левое крыло - переднее смято, бампер передний сломан, фара передняя левая расколота, крышка капота смята, возможные скрытые повреждения. Заблокирована передняя дверь водителя. Происшествию способствовала наличие на стекле автомобиля <данные изъяты> тонировки и установки наружных зеркал не заводского исполнения. В <данные изъяты> в момент ДТП находилась молодая девушка и водитель и она от предложения вызвать скорую помощь отказались. Пострадавших от ДТП нет. Водителю <данные изъяты> считает трезвым. Видимые повреждения внесены полностью претензий к инспекторам ДПС оформлявших ДТП не имеет. В ходе проверки Логинов Е.А. дал следующее объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. управляя технически исправным а\м <данные изъяты> г\н № следуя по <адрес>, по крайней левой полосе со скоростью <данные изъяты> км\час. Он начал притормаживать перед перекрестком, так хотел совершить маневр налево. Когда он подъехал к перекрестку, остановился, пропуская встречные машины, когда все встречные машины проехали начал движение налево, только поехал и вдруг в зад в него въехал автомобиль мицубиси, от сильного удара он откатился вперед на метр или полтора. После он остановился и вышел из машины. В результате ДТП его автомобиль получил следующие механические повреждения (заднее крыло, крышка багажника, бампер, задние фары, зажало переднюю и заднюю двери. В результате ДТП пострадавших нет. Водителя А\м с которым произошло ДТП считает трезвым. В происшествии считает виновным водителя <данные изъяты> Внешние повреждения в схему ДТП внесены полностью, претензий к инспекторам ДПС не имеет. Из схемы дорожно-транспортного происшествия составленной от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты>, поворот на <данные изъяты> следует, что ширина полосы проезжей части по ходу движения автомашин при ДТП составляет 24 метра, место удара со слов водителя Зиновьева И.В. расположено на расстоянии от <данные изъяты> метра от края проезжей части поворота на <данные изъяты>, <данные изъяты> метров от края <данные изъяты>, место удара со слов водителя Логинова Е.А. расположено на расстоянии <данные изъяты> метров от края проезжей части поворота на <данные изъяты>, <данные изъяты> метров от края <данные изъяты>, Автомобили после удара расположены следующим образом: Автомобиль под управлением Зиновьева И.В. на расстоянии <данные изъяты> метра от края проезжей части поворота на <данные изъяты>, задняя часть автомобиля на расстоянии <данные изъяты> метров, передняя часть на расстоянии <данные изъяты> метров от правого края проезшей части <данные изъяты> по ходу обоих автомобилей. Автомобиль под управлением Логинова Е.А.. на расстоянии <данные изъяты> метра от края проезжей части поворота <данные изъяты>, задняя часть автомобиля на расстоянии <данные изъяты> метров, передняя часть на расстоянии <данные изъяты> метров от правого края проезшей части <данные изъяты>, по ходу обоих автомобилей. Автомобили имеют следующие механические повреждения: автомобиль под управлением Зиновьева И.В. <данные изъяты> передний бампер, левой блок фара, левое переднее крыло, капот, левая передняя дверь не открывается, автомобиль <данные изъяты> под управлением Логинова Е.А. получил следующие механические повреждения задний бампер, задняя панель, заднее правое крыло, крышка багажника, люк бензобака, задняя правая дверь, задняя правая блок фара. Оба водителя подписали схему ДТП собственноручно, подписав «схема Верна». Заверена подписью понятых <данные изъяты>., <данные изъяты> В судебном заседании были исследованы доводы жалобы о том, что неверно составлена схема ДТП: не указаны погодные условия и состояние дорожного покрытия, при составлении схемы не выдержан установленный масштаб. В схеме ДТП не указано место расположения осыпей снега и места скопления отломков пластиковых деталей автомобиля <данные изъяты> и осколков фары автомобиля <данные изъяты>. В схеме в качестве понятого указан некто <данные изъяты> (неразборчиво) без указания места его жительства и личной подписи, не указано наличие или отсутствие дорожной разметки и разделительной полосы. Ни в протоколе, ни в схеме ДТП не указано, что на боковых и заднем стеклах автомобиля нанесена светозадерживающее покрытие, а штатные зеркала заднего вида заменены на зеркала не соответствующее заводской комплектации. Имеющие меньшую площадь, в приложении о нарушении ПДД не указаны серия о номер протокола. Исследовав данные доводы, суд находит их несостоятельными, так как в ходе проверки в собственноручно написанном объяснении Зиновьев И.В. дал пояснение, что к инспекторам ДПС претензий не имеет. Согласно схеме ДТП Зиновьев И.В. ознакомлен, согласно его подписи и подписал схему без замечаний, указав собственноручно «схема верна», так же кроме указания понятого <данные изъяты>., имеются подписи двух других понятых, грубых нарушении требований закона при исследовании и оценке схемы ДТП судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания схемы ДТП юридически недопустимым доказательством. Механические повреждения, имеющиеся у автомобилей после ДТП соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и свидетельствуют о нарушении водителем Зиновьевым И.В. п. 9.10 ПДД РФ. Опрошенный судом <данные изъяты> суду пояснил, что он является инспектором ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы им был составлен протокол серии № и вынесено постановление серии № в отношении Зиновьева И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 12.15 ч.1 Ко АП РФ, п.п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдение дистанции до движущегося впереди т\с которая позволяла бы избежать столкновение. Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Зиновьева И.В. в нарушении требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Действиям Зиновьева И.В. дана правильная юридическая оценка, он водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и к административной ответственности за указанные действия в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. Пояснения заявителя и его представителей суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебных заседаний имеющих юридическую силу - доказывающих виновность Зиновьева И.В. протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП с которой стороны был ознакомлены и согласны, объяснением Логинова Е.А. В то же время заслуживает внимание в части доводы, то что указано место жительства, не соответствующий действительности, а также не указано наименование места его работы. В связи с чем в указанной части постановление подлежит изменению, в остальном требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом. Оснований и грубых нарушений влекущих отмену обжалуемого решения и постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья р е ш и л: В Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года серии № в отношении Зиновьева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, внести изменение - во вводной части считать: фактически проживающего: <адрес>. работающего директором <данные изъяты> В резолютивной части Постановил: признать виновным Зиновьева И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12. 15 Ко АП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. В остальной части жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья подпись А.Ю. Сунгатуллин