№12-371/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2011 года                                                            

Судья Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Хаматьянова Р.Ф., с участием заявителя Медведева Д.А., его представителя Кузнецова С.В. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №), заинтересованного лица Меньшиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Д.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Медведев Д.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ года управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № на ул. Ахметова нарушил требование знака 2.4. «Уступи дорогу», чем нарушил п.1.3. Правил дорожного движения и подвергнут штрафу в размере 300 рублей в доход государства.

В судебном заседании заявитель Медведев Д.А жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что

автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением Меньшиковой О.А. не остановился на красный сигнал светофора, чем нарушил ПДД, в связи с чем произошло указанное ДТП.

Меньшикова с жалобой не согласилась.

Заинтересованное лицо Жук В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения при наличии знака 2.4. «Уступи дорогу», водитель транспортного средства обязан уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда - влечет наложение административного штрафа.

Со слов водителя Медведева Д.А., он начал выезд на главную дорогу на разрешающий сигнал светофора. Движение справа от него остановилось, слева видимость частично закрывал сугроб. Продолжив движение, увидел автомобиль Ниссан, двигавшийся на запрещающий сигнал светофора.

В результате ДТП автомобилю Медведева Д.А. причинены механические повреждения: капот, передний бампер, передний левый блок фар, передние противотуманные фары, возможны скрытые повреждения. Автомобилю Меньшиковой О.А причинены следующие механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний левый блокфара и т.д.

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что в момент удара автомобиль под управлением Меньшиковой двигался через перекресток в направлении прямо, а автомобиль Медведева начинал движение после включения разрешающего сигнала светофора, что не оспаривалось и в судебном заседании.

Между тем, Медведев в нарушение требований пункта 1.3. ПДД продолжил движение, не уступив дорогу автомашине Меньшиковой, завершающей проезд перекрестка, хотя обязан был убедиться, что все транспортные средства завершили проезд перекрестка.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны заявителя Медведева Д.А. вины в данном административном правонарушении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы Медведева Д.А. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа № от 17 марта 2011 года, по делу об административном нарушении в отношении Медведева Д.А. по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья               Р.Ф. Хаматьянова