Тг №12-547/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2011 года                                                            

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Хаматьянова Р.Ф.,

с участием заявителя Арефьевой Е.Ю., ее представителя Рязяпова Э.Х. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ г., №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арефьевой Е.Ю. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от 18 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Арефьева Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что 18.05.2011г. в 12.20 час. управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № на ул. Комарова-Интернациональная нарушила расположение т/с на проезжей части, не соблюдала безопасный боковой интервал, чем нарушила п.9.1,9.10. Правил дорожного движения, подвергнута штрафу в размере 500 рублей в доход государства.

В судебном заседании Арефьева Е.Ю. и ее представитель Рязяпов Э.Х., жалобу поддержали и просили удовлетворить, вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что оно незаконно. Полагают указанное постановление вынесено без исследования всех доказательств по делу, поскольку согласно схемы ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением Арефьевой Е.Ю двигался от пр. Октября в направлении ул. Комарова-Интернациональная. Выезжая на ул. Интернациональная двигалась по второй полосе от правого края проезжей части по ходу движения, что подтверждается свидетелем ДТП ФИО1 В то же время автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением Ивлевой И.В. выезжая на ул. Интернациональная, после обгона автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Арефьевой Е.Ю, перестраиваясь на полосу движения Арефьевой стала причиной ДТП, нарушив п.п. 8.3. ПДД РФ, в связи с чем произошло указанное ДТП. Согласно схеме ДТП, замерам, произведенными инспектором ДПС, Арефьева Е.Ю. двигалась по второй полосе, в соответствии с Правилами дорожного движения, поэтому просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 9.1,9.10. Правил дорожного движения водитель должен двигаться по проезжей части в соответствии с разметкой, при ее отсутствии-визуально разделив проезжую часть, соблюдая при этом безопасную дистанцию, безопасный боковой интервал.

Со слов водителя Арефьевой Е.Ю., она двигалась по второй полосе не совершая маневров, наблюдая в зеркало заднего вида автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением Ивлевой И.В.

Доводы заявителя о том, что автомобиль под ее управлением, выезжая на ул. Интернациональная двигался по второй полосе от правого края проезжей части по ходу движения, подтверждается свидетелем ДТП ФИО1

Согласно схеме ДТП, замерам, произведенными инспектором ДПС, Арефьева Е.Ю. двигалась по второй полосе.

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что в момент удара автомашина Арефьевой Е.Ю. двигалась в направлении прямо по своей полосе, а автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением Ивлевой И.В. совершал маневр перестроения.

Между тем, Ивлева И.В. совершая маневр перестроения обязана была убедиться, что не создает помех транспортным средствам, двигающимся в попутном направлении прямо, без изменения направления движения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Арефьевой Е.Ю. расположения т/с на проезжей части, не соблюдении безопасного бокового интервала, не имеется.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении Арефьевой Е.Ю. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Арефьевой Е.Ю. по ст. 12.15 ч.1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                     Р.Ф. Хаматьянова