№12-461/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 01 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Хаматьянова Р.Ф., с участием заявителя Тукшаитова Р.Р., его представителя Рязяпова Э.Х. (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тукшаитова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от 11 апреля 2011 года, у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением, Тукшаитов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 11.04.2011г. в 13.50 час. управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № на ул. Новоженова-Жукова совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения, подвергнут штрафу в размере 700 рублей в доход государства. В судебном заседании Тукшаитов Р.Р., его представитель Рязяпов Э.Х., жалобу поддержали и просили удовлетворить, вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно незаконно. Полагают указанное постановление вынесено без исследования всех доказательств по делу, поскольку автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением Тукшаитова Р.Р. двигался по ул. Жукова со стороны ул. Ю.Гагарина в направлении ул. С.Богородская, проезжая перекресток ул. Новоженова-Жукова на зеленый свет. В то же время автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением Сафина Р.Х. выезжал на перекресток ул. Жукова- Новоженова с прилегающей территории, со стороны автосалона «ТТС», не остановился, что бы пропустить транспортные средства, двигающиеся по главной дороге, чем нарушил п.п. 8.4. ПДД, в связи с чем произошло указанное ДТП. Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. В соответствии с пунктом 6.13. Правил дорожного движения выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора запрещен. В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. Со слов водителя Тукшаитова Р.Р., он выезжал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Анализ указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что в момент удара автомашина Тукшаитова Р.Р. двигалась через перекресток в направлении прямо. Согласно схемы ДТП Тукшаитов от светофора до места столкновения преодолел 36, 1 м, а Сафин Р.Х. от пересечения проезжих частей - 4, 7 м, что подтверждает доводы заявителя о выезде на перекресток на разрешающий сигнал светофора и о том, что он завершал проезд перекрестка. Из объяснительной Сафина Р.Х. в материалах дела об административном правонарушении, автомобиль под управлением Тукшаитова выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано на камере наблюдения. Однако, заинтересованным лицом не представлено суду соответствующих доказательств. Согласно пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от 11 апреля 2011 года, в отношении Тукшаитова Р.Р. по ст.12.12 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы. Судья Р.Ф. Хаматьянова