№12- 484/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2011 года                                                        город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

с участием заявителя Таривердян М.А., представителя заявителя Дорофеева Е.В. (доверенность удостоверена ФИО1, временно и.о. нотариуса Уфимского нотариального округа РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, №), представителя заинтересованного лица Дунюшкина Д.А. - Мусаликина А.А. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ, №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таривердян М.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года, которым Таривердян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 200 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 10 декабря 2010 года Таривердян М.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за то, что 09.12.2010 г. в 21.50 час. Таривердян М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> № на ул. Пр. октября при развороте не уступил дорогу т/с, движущемуся со встречного направления, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Таривердян М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по деду прекратить виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что он, управляя автомобилем Мицубиси, на перекрестке улиц Пр. Октября и Строительная, заканчивал маневр разворота после того, как для движения в прямом направлении загорелся запрещающий сигнал светофора. ДТП произошло по вине водителя Дунюшкина, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 марта 2011 г. постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года, в отношении Таривердян М.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решением судья Верховного Суда РБ от 19 апреля 2011 г. вышеназванное решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 марта 2011 г. отменено, жалоба Таривердяна М.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы направлена в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Таривердян М.А., его представитель Дорофеев Е.В. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица Мусаликин А.А. с жалобой не согласился, указывая на то, что водитель Таривердян при совершении маневра разворота по зеленому сигналу светофора обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Дунюшкина, движущемуся со встречного направления прямо.

Заинтересованное лицо Мухматов Т.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, свидетелей, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Из объяснений Дунюшкина, он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Из объяснений свидетеля ФИО7, ФИО3 автомобиль <данные изъяты> белого цвета выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Из объяснений свидетеля ФИО6 в материалах дела об административном правонарушении автомобиль <данные изъяты> двигался на зеленый сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты> совершал разворот в неположенном месте.

Свидетель ФИО4 показала, что находилась на перекрестке со стороны Макдональдса, на светофоре, ждала разрешающий сигнал светофора, собиралась переходить проспект Октября. Она видела, стояли машины на поворот. Автомобиль белого цвета ехал из Черниковки. Машина темного цвета начала поворачивать, машина белого цвета ехала прямо и они столкнулись. Автомобиль темного цвета выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Свидетель ФИО5 показало, что находилась на остановке Строительной, по нечетной стороне. Стояла на перекрестке, ждала разрешающего сигнала светофора. Со стороны Черниковки по проспекту двигался автомобиль <данные изъяты> восьмой модели светлого цвета. На перекрестке стала разворачиваться <данные изъяты> темного цвета, стала пересекать двойную сплошную до светофора, не пропустив восьмерку, стала разворачиваться в сторону Центра.

Автомобиль Мицубиси выехал на зеленый сигнал светофора.

Как следует из материалов дела, подтверждено данными схемы и не оспаривается участниками ДТП, столкновение произошло при выполнении Таривердяном маневра разворота и движении прямо ему во встречном направлении автомобиля под управлением Дунюшкина, в силу чего последний имел преимущество в движении согласно п.13.4 ПДД РФ.

Значимым по делу является установление обстоятельства, выполнил ли Таривердян требования п. 13.4 ПДД при маневре разворота по зеленому сигналу светофора обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Дунюшкина, движущемуся со встречного направления прямо.

Согласно схеме ДТП место удара находится в конце перекрестка по ходу движения автомобиля под управлением Дунюшкина.

Утверждение заявителя о том, что Дунюшкин нарушил п.6.13 ПДД РФ не влияет на правовую оценку действий Таривердяна.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года, в отношении Таривердян М.А. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Таривердян М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья              Р.Ф. Хаматьянова