04 мая 2011 года                                                   город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Хаматьянова Р.Ф.,

с участием заявителя Кузнецова А.Г., представителя Кузнецова А.Г. - Кузнецова А.Г. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года, которым Кузнецов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час. на автодороге Самара-Уфа-Челябинск 1475 км передал право управления автомобилем марки <данные изъяты> У № ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Кузнецов А.Г. просит обжалуемое постановление отменить, указывая на то, что ФИО1 является его супругой, имеет право управления данным автомобилем, являющегося совместной собственностью супругов, имеет водительское удостоверение, допущена к управлению автомобилем, о чем свидетельствует полис ОСАГО, отсутствуют доказательства умысла на передачу нетрезвому водителю автомобиля, о том, что Кузнецова находилась в состоянии алкогольного опьянения ему стало известно только от сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании заявитель Кузнецов А.Г., его представитель Кузнецов А.Г.

поддержали жалобу, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, его представителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Установлено, что Кузнецов А.Г. и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Туймазинским гор. ЗАГС РБ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Кузнецовы состоят в зарегистрированном браке с 1983 года, автомобиль куплен 01.011.2004 г., что подтверждается паспортом транспортного средства, т.е. автомобиль <данные изъяты> № является совместной собственностью супругов, следовательно, ФИО2 имеет право владения, пользования и распоряжения данным автомобилем.

Согласно страховому полису ОСАГО ФИО2 допущена к управлению транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> №, т.е. ФИО2 имела право управления автомобилем.

Из показаний свидетеля ФИО2, она сама села за руль автомобиля, о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, Кузнецов А.Г. не знал.

Доказательств, что Кузнецов А.Г. умышленно передал право управления автомобилем ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании не установлено.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях Кузнецова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года в отношении Кузнецова А.Г. по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                Р.Ф. Хаматьянова