20 мая 2011 года                                  г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даутовой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чукиной О.В. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ года дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> (<данные изъяты>» по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Чукина О.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просит в отношении <данные изъяты> изменить и признать вину авиаперевозчика, прекратить производство по делу на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении давностных сроков. Ссылаясь на то, что сотрудниками Роспотребнадзора, в качестве основного обоснования отсутствия состава правонарушения в действиях авиаперевозчиков взяты выдержки из ее обращения, направленного электронной почтой в адрес Роспотребнадзора, а также опрос <данные изъяты>., который, якобы встречал судно ДД.ММ.ГГГГ года. При этом содержание ее обращения в тексте постановления искажено, т.к. не приведены сведения о нервозной обстановке, создавшейся на борту воздушного судна, возникшей из-за противоречивых и непоследовательных действий команды воздушного судна и грубости бортпроводников. Неполнота и односторонность, проведенного расследования, подтверждается тем, что исследованы исключительно доказательства, представленные заинтересованной стороной (лицом в отношении которого производилось расследование).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ -и Пономарева И.Н. с жалобой не согласна, указывая на необоснованность требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель Чукина О.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что в удовлетворении жалобы Чукиной О.В. следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст.29.10; ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесенного постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного.

Согласно ст.14.8 ч.1 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1 000 руб., на юридических лиц - от 5 000 до 10 000 руб.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по обращению гражданки Чукиной О.В. на отсутствие для пассажиров информации (причины посадки в аэропорту <данные изъяты> и о времени задержки рейса) борту воздушного судна, выполняющего рейс № <данные изъяты>, в связи с его вынужденной посадкой в аэропорту <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>.

Установлено, что воздушное судно <данные изъяты>, выполняющее чартерный реей № <данные изъяты>, совершило вынужденную посадку в аэропорту <данные изъяты> в <данные изъяты> мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ года по причине метеорологических условий (туман) аэропорту <данные изъяты> в <данные изъяты>, что подтверждается документация аэропорта в <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст. 50 Воздушного кодекса РФ, аэродромы и аэропорты могут быть закрыты для приема судов, в связи с метеорологическими условиями, угрожающими безопасности полетов воздушных судов.

В соответствии с п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года №82, перевозчик вправе отменить, задержать рейса, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типу воздушного судна, изменить маршрут перевозчики, если это требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией».

Согласно п.72 указанных правил, в случае изменения расписания движения воздушных судов, перевозчик должен принять меры по информированию пассажиров, в которыми заключен договор воздушной перевозки, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом..

На борту воздушного суда бортпроводником и командиром доведена до пассажиров информация о направлении воздушного суда в аэропорт <данные изъяты>, о причине задержки рейса (туман). Кроме того, о доведении до сведения пассажиров на борту судна командиром судна информации о причине задержки рейса (туман), подтверждается <данные изъяты> (агент <данные изъяты>), встретившим судно и пассажиров ДД.ММ.ГГГГ года в аэропорту г<данные изъяты> (протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ года).

Информация о задержке или отмене рейса доводится до пассажиров перевозчиком или организацией, осуществляющей аэропортную деятельность (обслуживающей организацией), непосредственно в аэропорту в визуальной и/или акустической форме (п.92 Федеральных авиационных правил).

В ходе проведения административного расследования, путем прослушивания записи оповещения, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ установлено, ДД.ММ.ГГГГ года в аэропорту <данные изъяты> по громкоговорящей связи диспетчером аэропорта в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек., доведено до сведения пассажиров, прибывших из <данные изъяты> и вылетающих в <данные изъяты> рейсом № о задержке до <данные изъяты>х часов местного времени: в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. - сообщено о месте и начале регистрации билетов и оформления багажа пассажиров; в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. и в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. - о продолжении регистрации; в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. - о месте и времени начала посадки в воздушное судно.

В соответствии с п.99 Федеральных авиационных правил, авиапассажирам данного рейса в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. перевозчиком были предложены прохладительные напитки и услуги по перевозке пассажиров в Екатеринбург автомобильным транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ года ведущими специалистами - экспертами отдела прав потребителей <данные изъяты> и <данные изъяты> рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено постановление, которым дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, необходимая информация о направлении воздушного судна в аэропорт <данные изъяты> по причине метеорологических условий аэропорта <данные изъяты> в <данные изъяты> и времени задержки рейса № перевозчиком и аэропортом до пассажиров доведена.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Чукиной О.В. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                            Р.М.Даутова