20 мая 2011 года                                  г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даутовой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чукиной О.В. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан,

у с т а н о в и л:

постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ года дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Чукина О.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просит в отношении <данные изъяты> изменить и признать вину <данные изъяты>, прекратить производство по делу на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении давностных сроков. Ссылаясь на то, что сотрудниками Роспотребнадзора, в качестве основного обоснования отсутствия состава правонарушения в действиях авиаперевозчиков взяты объяснения и документы, представленные заинтересованной стороной, а также выдержки из ее обращения, направленного электронной почтой в адрес Роспотребнадзора. При этом содержание ее обращения в тексте постановления не учитывается, т.к. не приведены сведения о нервозной обстановке, создавшейся на борту воздушного судна, возникшей из-за противоречивых и непоследовательных действий команды воздушного судна и грубости бортпроводников. Неполнота и односторонность, проведенного расследования, подтверждается тем, что исследованы исключительно доказательства, представленные заинтересованной стороной (лицом в отношении которого производилось расследование).

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ - Каспранова Э.Ф. и Пономарева И.Н. с жалобой не согласны, указывая на необоснованность требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель Чукина О.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что в удовлетворении жалобы Чукиной О.В. следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст.29.10; ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесенного постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного.

Согласно ст.14.8 ч.1 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1 000 руб., на юридических лиц - от 5 000 до 10 000 руб.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по обращению (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) гражданки Чукиной О.В. на отсутствие в аэропорту <данные изъяты> необходимой информации (о причине посадки в аэропорту <данные изъяты> и о времени задержки рейса) для пассажиров № <данные изъяты>, в связи с его вынужденной посадкой в аэропорту <данные изъяты>, в <данные изъяты>, проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что <данные изъяты>, руководствуясь п.2 ст. 50 Воздушного кодекса РФ, п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82 и, соблюдая условия безопасности полетов (авиационной безопасности), вынужден был совершить посадку воздушного судна в аэропорту <данные изъяты> из-за неблагоприятных метеоусловий (туман) в аэропорту «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), что подтверждается копиями радиограмм аэропорта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, представленными <данные изъяты>.

При опросе (ДД.ММ.ГГГГ года) начальника диспетчерской службы предприятия (<данные изъяты>) <данные изъяты> установлена причина, время посадки и вылета воздушного судна рейсом № <данные изъяты>, порядок доведения необходимой информации об оказании перевозки пассажиров и багажа до пассажиров.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в <данные изъяты> в присутствии начальника диспетчерской службы аэропорта <данные изъяты> и двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ года в помещении аэропорта осуществлено воспроизведение акустической информации, доведенной ДД.ММ.ГГГГ года до пассажиров № <данные изъяты> в аэропорту <данные изъяты> по громкоговорящей связи, в связи с вынужденной посадкой воздушного судна указанного рейса, а также переговоров агента <данные изъяты> <данные изъяты> с диспетчером <данные изъяты>.

Путем проведения прослушивания записи громкоговорящей связи установлено, что информация экипажа воздушного судна <данные изъяты> о задержке рейса №, о месте и времени начала регистрации, о месте и времени начала посадки в воздушное судно, а также информации с приглашением пассажиров указанного рейса для получения прохладительных напитков доводились диспетчером <данные изъяты> с <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. местного времени. Кроме того, <данные изъяты> до пассажиров доведена информация об открытии транзитного зала для отдыха пассажиров и предложена дополнительная услуга по перевозке пассажиров и багажа до <данные изъяты> автомобильным транспортом.

При опросе агента <данные изъяты> Сигаева А.С., встретившего судно и пассажиров указанного рейса в аэропорту <данные изъяты>, им подтверждено доведение до пассажиров в воздушном судне информации о причине задержке рейса командиром экипажа.

Согласно п.п. 2.1.6, 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> (аэропорт) и <данные изъяты> (перевозчик) на предмет обслуживания воздушных судов и обеспечения авиаГСМ (авиационное топливо), перевозчик обязан передать аэропорту своевременную информацию о времени выполнения рейсов, фактическом движении, причинах задержки, отмене рейсов, аэропорт - обслужить пассажиров, а также предоставить дополнительные услуги и работы по заявке экипажей.

В соответствии с п.99 Федеральных авиационных правил, авиапассажирам данного рейса в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. перевозчиком были предложены прохладительные напитки, что подтверждается документами (заявка на предоставления питания и накладная на питания №), представленным <данные изъяты> в Управление. Так по накладной агентом авиакомпании <данные изъяты> были получены прохладительные напитки в количестве <данные изъяты> бутылок.

ДД.ММ.ГГГГ года ведущим специалистом - экспертом отдела прав потребителей Каспрановой Э.Ф. рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено постановление, которым дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административная ответственность за изменение маршрута перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, установлен факт предоставления пассажирам воздушного рейса № <данные изъяты> информации о причине задержке рейса, о времени задержки в аэропорту <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Чукиной О.В. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                            Р.М.Даутова