дело №12-529/2011 Р Е Ш Е Н И Е 30 июня 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Валиева Я.Т., представителя заинтересованного лица ООО «Трансресурс» - ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева Я.Т. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от 13 мая 2011 года, которым Валиев Я.Т., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей, у с т а н о в и л: 12 мая 2011 года около 22.00 часов на регулируемом перекрестке улиц Цюрупы и Октябрьской революции г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Трансресурс», под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился Валиев Я.Т. Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 13 мая 2011 года Валиев Я.Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за то, что он при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, нарушив п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с указанным постановлением, Валиев Я.Т. подал жалобу и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований указано, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с тем, что при его вынесении не были учтены показания свидетелей, подтверждающие невиновность Валиева Я.Т. В судебном заседании Валиев Я.Т. поддержал жалобу, пояснив, что 12.05.2011 года он, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по ул.Октябрьской революции, со стороны Монумента Дружбы в сторону ул.Ленина г. Уфы. Подъезжая к перекрестку с улицей Цюрупы, за 100 метров увидел, что загорелся зеленый сигнал светофора на пути его следования и, не останавливаясь, продолжил движение через перекресток, на середине которого произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшегося по улице Цюрупы. Заинтересованное лицо водитель ФИО3 - участник ДТП в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы по адресу, указанному им в объяснениях. Представитель ООО «Трансресурс» - собственник автомобиля <данные изъяты> просила в удовлетворении жалобы отказать, считая, что постановление вынесено законно, Валиев Я.Т. к административной ответственности привлечен обоснованно. Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, допросив по ходатайству Валиева Я.Т. свидетелей, изучив материалы дела, нахожу оспариваемые постановление инспектора законным и обоснованным. Пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. Из протокола 02 АТ №709355 от 13 мая 2011 года об административном правонарушении, усматривается, что Валиев Я.Т. нарушил п.13.8 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающего движение через перекресток. Валиев Я.Т. в указанном протоколе указал, что «с вынесенным решением не согласен». Между тем, из его объяснений, данных должностному лицу, следует, что он, следуя по улице Октябрьской революции при приближении к перекрестку с улицей Цюрупы, дождался зеленого сигнала светофора, после чего продолжил движение через перекресток. Выехав на середину перекрестка, с правой стороны заметил приближающийся автомобиль <данные изъяты>, предпринятые меры по предотвращению столкновения - торможение - не помогли. Причиной ДТП явилось не соблюдение водителем автомобиля <данные изъяты> требований сигналов светофора. ФИО3 в объяснениях, данных должностному лицу, указал, что следовал по улице Цюрупы прямо в сторону ул.Пушкина, проезжал перекресток с ул. Октябрьской революции на зеленый сигнал светофора, когда в его автомобиль врезалась машина <данные изъяты>. Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением водителя ФИО3 двигался в прямом направлении по улице Цюрупы в сторону улицы Пушкина, пересекая перекресток улиц Октябрьской революции и Цюрупы; автомобиль под управлением Валиева Я.Т. двигался в прямом направлении по улице Октябрьской революции, пересекая перекресток с улицей Цюрупы. Факт столкновения, получения механических повреждений автомобилей свидетельствует о том, что движению транспортных средств была создана помеха. При этом, учитывая, что автомобиль под управлением ФИО3 завершал проезд перекрестка, а автомашина под управлением Валиева Я.Т. начинала движение с перекрестка, применяются положения п.13.8 ПДД РФ - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Свидетель ФИО4 показал, что 12 мая 2011 года в 21.30 часов он двигался на автомобиле по улице Октябрьской революции в сторону улицы Воровского. На перекрестке с улицей Цюрупы загорелся желтый сигнал светофора, он ждал зеленый сигнал. В этот момент по улице Цюрупы слева от него на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты>, а навстречу ему Валиев и между ними произошло ДТП. <данные изъяты> выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Свидетель ФИО5 показал, что 12 мая 2011 года он бегал по улице Цюрупы, на перекрестке с улицей Октябрьской революции видел, что горел красный сигнал светофора, со стороны Цюрупы в сторону Октябрьской революции «пролетел» <данные изъяты>. Автомобиль под управлением Валиева тормозил, но произошло столкновение, так как <данные изъяты> «летел». Согласно п.13.7 ПДД РФ водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Показания свидетеля ФИО4, допрошенного по ходатайству Валиева Я.Т., свидетельствует о том, что водитель ФИО3 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и продолжил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, а водитель Валиев Я.Т. начинал движение через перекресток, следовательно, Валиев Я.Т. должен был руководствоваться требованиями пункта 13.8 ПДД РФ. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что горел красный сигнал светофора и автомобиль <данные изъяты> двигался на большой скорости. Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Валиева Я.Т. нарушений требований п.13.8 ПДД РФ. Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что до места столкновения автомобиль под управлением ФИО3 проехал от светофорного объекта 18 метров (11,0 от светофорного объекта до пересечения с улицей Октябрьской революции и 7,0 метров (от пересечения с улицей Октябрьской революции до места столкновении), при ширине проезжей части перекрестка 12,6 метра; автомобиль под управлением Валиева Я.Т. проехал до места столкновения от светофорного объекта 17,0 метра (10,0 м от светофорного объекта до пересечения с улицей Цюрупы и 7,0 метра от пересечения с улицей Цюрупы до места столкновения), при ширине проезжей части перекрестка в прямом направлении для движения его транспортного средства 11,7 метров. Данные приведенные в схеме ДТП, которая подписана ее участниками без каких-либо замечаний, свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО3 заканчивал движение, а Валиев начинал движение через перекресток, следовательно, должны были соблюдаться требования п.13.8 ПДД РФ. Механические повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты> (передний бампер, передняя левая блок-фара, передний левый диск) и автомобилем <данные изъяты> (передний бампер, капот, передняя правая блок-фара, передняя левая блок-фара, переднее правое крыло, переднее левое крыло, решетка радиатора) свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО3 заканчивал движение через перекресток в прямом направлении, а автомобиль под управлением Валиева Я.Т. при включении разрешающего сигнала светофора начинал движение через перекресток и создал помеху транспортному средству, завершавшему проезд перекрестка. Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о виновности Валиева Я.Т. в нарушении требований п.13.8 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Действиям Валиева Я.Т. дана правильная юридическая оценка, он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно автомобилю, завершавшему проезд перекрестка, нарушив п.13.8 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ. Ссылка подателя жалобы о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО3, необоснованна, так как вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица. Довод Валиева Я.Т. о том, что водитель ФИО3 на перекресток выехал на запрещающий сигнал светофора, также необоснован, и опровергается вышеперечисленными доказательствами. Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья р е ш и л: постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02АХ №746505 от 13 мая 2011 года в отношении Валиева Я.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Р.К.Гафурова